Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1254/2024 (2-7173/2023;) ~ М-4219/2023 от 26.09.2023

КОПИЯ

Дело № 2-1254/2024                            

24RS0056-01-2023-006119-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 15 января 2024 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Кислицыну Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Кислицыну И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 08.11.2012 между ООО «ХФК Банк» и Кислицыным И.В. заключен договор кредита № ООО «ХФК Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №№ в соответствии с которым право требования по договору № было передано истцу в размере задолженности 55 476,75 руб. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 21.11.2018 с ответчика взыскана указанная выше задолженность и исполнена в полном объеме 21.04.2022. На основании ст. 809 ГК РФ за пользование кредитом подлежат уплате проценты за период с 13.05.2015 по 21.04.2022. Ввиду просрочки ответчиком обязательств по оплате задолженности за период с 12.05.2015 по 20.11.2018 подлежат уплате проценты по ст. 395 ГК РФ. Также, в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным актом, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2018 по 21.04.2022. На основании изложенного, ООО «Агентство Финансового Контроля» просит взыскать с Кислицына И.В. проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 21.04.2022 в размере 123706,54 руб.; проценты в порядке 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 20.11.2018 в размере 13 334,58 руб., за период с 21.11.2018 по 21.04.2022 в размере 12557,87 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 192 руб.; почтовые расходы – 88,20 руб.; взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кислицын И.В. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: г<адрес> однако, конверт возвращен по истечению срока хранения.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности, по месту проживания ответчика.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд передает дело по подсудности, с учетом следующего.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 13 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

В соответствии с п. 2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился с исковым заявлением в Центральный районный суд г. Красноярска 20.09.2023 (согласно штампу на конверте «Почта России») с требованиями о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю Кислицын И.В. с 29.03.2019 зарегистрирован по адресу: <адрес>

Каких-либо других документов, свидетельствующих о том, что ответчик проживал на момент подачи иска в суд по <адрес> в деле нет. Корреспонденция, направленная ответчику по указанному адресу возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на момент подачи иска в Центральный районный суд г. Красноярска место жительство ответчика находилось за пределами территории Центрального района г. Красноярска, то данное дело было принято с нарушением правил подсудности.

Таким образом, дело необходимо передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-1254/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Кислицыну Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Октябрьский районный суд Красноярского края (660062, г. Красноярск, ул. Высотная, д. 2Г).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: (подпись)                         Е.Н. Зернова

Копия верна

Судья                                    Е.Н. Зернова