Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-648/2020 от 26.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 06 октября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Щеблютов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-648/2020 по жалобе председателя ТСН «Седьмое небо» Пыльновой Т.Н. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 №... от 19.08.2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... от 19.08.2020 г. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1, юридическое лицо – ТСН «Седьмое небо» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, председатель ТСН «Седьмое небо» Пыльнова Т.Н. обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что должностным лицом были неверны определены обстоятельства дела, оценка доказательств должностным лицом произведена ненадлежащим образом, просит применить ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании председатель ТСН «Седьмое небо» Пыльнова Т.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям в ней изложенным, кроме того, суду пояснила, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 просила постановление в отношении юридического лица ТСН «Седьмое небо» оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, ссылаясь на то, что все обстоятельства по делу установлены верно, в соответствии с КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу юридического лица по делу не усматривается.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Статьей 1 Трудового кодекса РФ установлено, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предусмотрен перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (часть 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов дела и установлено должностным лицом в ходе административного расследования, проведенного в период с 12 августа 2020 года по 19 августа 2020 года по факту поступившего в Государственную инспекцию труда Самарской области обращения работника ФИО3 о невыплате ей в день увольнения причитающихся денежных средств выявлены следующие нарушения: в ТСН «Седьмое небо» отсутствовал экземпляр трудового договора с ФИО3, не был расторгнут договор с последней 16.04.2020 г. в связи её уходом на пенсию, не произведена выплата всех сумм в срок предусмотренный действующим законодательством.

19.08.2020 главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 в отношении ТСН «Седьмое небо» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, по факту выявленных нарушений трудового законодательства.

19.08.2020 г. главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 вынесено постановление № №... о привлечении ТСН «Седьмое небо» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Судом установлено, что ФИО3 принята на работу в ТСН «Седьмое небо» на должность главного бухгалтера на основании трудового договора от 10.05.2016 г.

16.04.2020 г. ФИО3 было подано заявление об увольнении из ТСН «Седьмое небо», в связи с уходом на пенсию заявлению присвоен входящий № 41 от 16.04.2020 г.

30.04.2020 г. ТСН «Седьмое небо» в лице председателя правления Пыльновой Т.Н. издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО3 на основании заявления ФИО3 от 16.04.2020 г. и в эту же дату произведен окончательный расчет на основании платежного поручения №....

Факт совершения юридическим лицом ТСН «Седьмое небо» административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, а именно: жалобой ФИО3 от 10.08.2020 г., протоколом об административном правонарушении №... от 19.08.2020 г., постановлением №... от 19.08.2020 по делу об административном правонарушении, заявлением об увольнении в связи с уходом на пенсию ФИО3 от 16.04.2020 г., трудовым договором от 10 мая 2016 г. между ТСН «Седьмое небо» и ФИО3 в соответствии с которым последняя принимается на работу в ТСН «Седьмое небо» в качестве главного бухгалтера, приказом о прекращении трудового договора с работником от 30.04.2020 г., копией платежного поручения от 30.04.2020 г. а также иными материалами дела.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом были неправильно определены все обстоятельства дела, им не была дана надлежащая оценка, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у должностного лица не имелось.

Как следует из материалов дела в нарушении ч. 1 ст. 67 ТК РФ в ТСН «Седьмое небо» отсутствует экземпляр трудового договора с ФИО3

Довод заявителя о том, что трудовой договор был похищен ФИО3 ничем не подтверждается и основан на предположении.

Кроме того нарушение ч. 3 ст. 80 ТК РФ с ФИО3 не расторгнут трудовой договор 16.04.2020 г. в связи с её уходом на пенсию, вопреки доводам жалобы в заявлении об увольнении ФИО3 указана дата увольнения – 16.04.2020 г., однако уволена она была только 30.04.2020 г.

В нарушении п. 1 ст. 140 ТК РФ ФИО3 произведена выплата причитающихся сумм при увольнении 30.04.2020 платежным поручение №268, тогда как выплаты должны были быть произведены 16.04.2020 г.

В связи с чем, юридическое лицо ТСН «Седьмое небо» допустило нарушение норм трудового законодательства, в действиях должностного лица ТСН «Седьмое небо» содержатся признаки административного правонарушения по части первой статьи 5.27 КоАП РФ.

Утверждение автора жалобы о том, что постановление должностного лица вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, поскольку фактические обстоятельства дела были установлены должностным лицом на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка заявителя на малозначительность совершенного административного правонарушения является необоснованной по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, нет оснований для признания данного правонарушения малозначительным. Характер совершенного правонарушения не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного ТСН «Седьмое небо» административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, к выводу о виновности юридического лица ТСН «Седьмое небо» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности.

Выводы должностного лица основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Иные доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления должностного лица. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности юридического лица ТСН «Седьмое небо» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления должностного лица, не допущено.

Обоснованность привлечения юридического лица ТСН «Седьмое небо» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и соответствующие выводы должностного лица сомнений не вызывают.

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления и прекращения производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №... главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 от 19.08.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, которым юридическое лицо – ТСН «Седьмое небо» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу председателя ТСН «Седьмое небо» Пыльновой Т.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья            /подпись/            Д.М. Щеблютов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья –

Секретарь –