Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3104/2023 ~ М-2879/2023 от 15.08.2023

УИД 38RS0004-01-2023-003513-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск                                                                                           08 сентября 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                            Никулиной Е.Л.,

при секретаре                                    Забродской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3104/2023 по иску акционерного общества «Газэнергобанк» к Смирнову Герману Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов

установил:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском о взыскании со Смирнова Г.Э. задолженности по кредитному договору, мотивируя требование тем, что 10.01.2022 между ПАО «СКБ-Банк» и Смирновым Г.Э. заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил Смирнову Г.Э. кредит в размере 1 125 000 рублей, сроком возврата по 11.01.2027. 31.10.2019 между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки прав требований ***.4.3/67, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк». Банком расторгнут кредитный договор с Должником 12.12.2022 г. (уведомление исх. №206.6.1/9562 от 09.11.2022). Банком направлялись Должнику письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена (уведомление исх. №206.6.1/9562 от 09.11.2022). Задолженность должника перед банком по кредитному договору по состоянию на 24.03.2023 составляет 1 121 195,07 руб., в том числе: 1 052 667,90 руб. – основной долг, 66 169,36 руб. - проценты за пользование кредитом, 2357,81 руб. - проценты за пользование просроченным основным долгом, а также истцом понесены расходы по оплате госпошлина в размере 13 805,98 руб..

В судебное заседание представитель истца АО «Газэнергобанк» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Смирнов Г.Э. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, конверты с судебной корреспонденцией возвращены в адрес суда ответчиком невостребованные с почтовой отметкой по истечению срока хранения.

Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция ответчиком не получена. Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из материалов дела, 10.01.2022 между ПАО «СКБ-Банк» и Смирновым Г.Э. заключен кредитный договор *** и подписан простой электронной подписью, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 125 000 руб., сроком по 11.01.2027 под 18,90% годовых. В подтверждение получения ответчиком денежных средств по кредитному договору, представлена выписка из лицевого счета за период с 10.01.2022 по 04.07.2023, согласно которой 17.01.2022 на счет Смирнова Г.Э. банком перечислены денежные средства в сумме 1 125 000 руб.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены графиком погашения задолженности по договору.

Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора *** от 10.01.2022 установлено, что, начиная 10.02.2022 по 11.01.2027, ответчик обязан ежемесячно вносить денежные средства в счет погашения кредита.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение ежемесячного платежа Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту, или процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору, усматривается, что принятые по кредитному договору обязательства Смирнов Г.Э. исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 24.03.2023 составляет 1 121 195,07 руб., в том числе: 1 052 667,90 руб. – основной долг, 66 169,36 руб. - проценты за пользование кредитом, 2357,81 руб. - проценты за пользование просроченным основным долгом.

Далее судом установлено, что 31.10.2019 между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки права требования №232.4.3/67, дополнительное соглашение № 1 от 26.11.2019, в соответствии с которым право требования перешло к АО «Газэнергобанк».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Применение такой правовой конструкции разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" на основании которого согласно взаимосвязанным положениям ст. 388.1, п. 5 ст. 454 и п. 2 ст. 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

Из договора уступки требования (цессии) №232.4.3/67 от 31.10.2019, заключенному между ПАО «СКБ-Банк» (цедент) и АО «Газэнергобанк» (цессионарий) следует, что цедент обязуется уступить цессионарию права по кредитным договорам, заключенным между ПАО «СКБ-Банк» и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права. Перечень кредитных договоров, заемщики, права к которым уступаются цедентом, суммы, стоимость уступаемых прав (требований) указываются в Приложениях к настоящему договору (п. 1.1)

Согласно приложению 158 от 27.01.2022 к договору цессии №232.4.3/67 от 31.10.2019, дополнительному соглашению № 1 от 26.11.2019 цедент уступил права, в том числе по кредитному договору *** от 10.01.2022, заключенному между ПАО «СКБ-Банк» и Смирновым Г.Э.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор, на основании которого производится уступка, заключен не только в отношении требований, принадлежащих цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требований, которые возникнут в будущем, или будут приобретены цедентом у третьего лица, отраженные в соответствующем приложении к договору, что позволяет такие требования идентифицировать, и не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах предоставленный в материалы дела договор уступки прав требования №232.4.3/67 от 31.10.2019 подтверждает переход к АО «Газэнергобанк» права требования задолженности по кредитному договору *** от 10.01.2022, в отсутствие доказательств спора между кредиторами.

Далее судом установлено, что реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения кредитного договора, истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении кредитного договора и о досрочном возврате сумы задолженности с процентами. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания, задолженность не погашена.

Руководствуясь нормами материального права, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к тому, что поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по кредитному договору в части возврата денежных средств, то у истца в силу ст. 384 ГК РФ, возникло право требовать взыскания задолженности по кредитному договору *** от 10.01.2022 по состоянию на 24.03.2023 составляет 1 121 195,07 руб., в том числе: 1 052 667,90 руб. – основной долг, 66 169,36 руб. - проценты за пользование кредитом, 2357,81 руб. - проценты за пользование просроченным основным долгом.

Поскольку представленный истцом расчет задолженности не оспорен ответчиком, в материалы дела контррасчет не представлен, суд считает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом, за основу при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком неоднократно допущены нарушения платежных обязательств по договору, суд считает требования Банка о взыскании со Смирнова Г.Э. задолженности по кредитному договору *** от 10.01.2022 в размере 1 125 000 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 13 805,98 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 499036 от 18.05.2023.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 805,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ 10.01.2022 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.03.2023 ░ ░░░░░░░ 1 121 195,07 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 1 052 667,90 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 66 169,36 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 2 357,81 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 805,98 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.09.2023.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░