Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-160/2022 от 26.10.2022

Дело рассматривал мировой судья

судебного участка №34 судебного района                          №11-160/2022

«Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края» судебного участка Платонова К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2022 года                    г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.

при секретаре судебного заседания Скоробогатовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горбик Н. С. на решение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 21 июля 2022 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Горбик Н. С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось к мировому судье с иском Горбик Н.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ООО «МКК «СФ» и Горбик Н.С. заключен договор потребительского займа (№). По договору ООО МКК «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства в размере 5000 руб., а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 6500 руб. в срок до (дата) включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «МКК «СФ» в сети интернет. ООО «МКК «СФ» выдал заемщику сумму займа 5000 руб., чем выполнил свое обязательство по договору займа. (дата) ООО «МКК «СФ» на основании договора уступки права (№) уступило право требования по договору займа (№) от (дата) ООО «Ситиус». Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на (дата) образовалась задолженность: основной долг в сумме 5000 руб., проценты с учетом снижения в сумме 7500 руб., которую просят взыскать с ответчика, а также расходы на оплату юридических услуг 5000 руб., государственную пошлину в сумме 500 руб.

Заочным решение мирового судьи судебного участка №34 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 21 июля 2022 года, исковые требования ООО «Ситиус» удовлетворены в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка №31 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 01 сентября 2022 года Горбик Н.В. отказано в отмене заочного решения мирового судьи от 21 июля 2022 года.

В апелляционной жалобе ответчик Горбик Н.С, просит отменить решение мирового судьи от 21 июля 2022 года и принять новое решение по делу, отказав в удовлетворении исковых требований, поскольку договор займа не заключала, денежные средства не получала.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для его отмены.

(дата) с использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети интернет, между ООО МКК «СФ» и Горбик Н.С. заключен договор займа (№), согласно которому Горбик Н.С. предоставлен заем в сумме 5000 руб., под 365% годовых сроком до (дата). Договор подписан Горбик Н.С. аналогом собственноручной подписи в виде простой электронной подписи, путем направления займодавцу SMS-кода, направленному заемщику на номер мобильного телефона (№), указанный заемщиком.

Обязательство ООО МКК «СФ» по предоставлению было выполнено, денежные средства в сумме 5000 руб. перечислены на банковскую карту (№), принадлежащую Горбик Н.С.

(дата) между ООО МКК «СФ» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав (требований) (№) согласно которому, ООО МКК «СФ» уступило ООО «Ситиус» права требования по договору займа (№) от (дата).

Обязанность ответчика по возврату основного долга и процентов не выполняется, в связи за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность: основной долг в сумме 5000 руб., проценты за пользование займом, с учетом снижения в сумме 7500 руб., всего в сумме 12500 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 434, 807, 809, 810, 819, 382, 384 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от (дата) №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения Горбик Н.С. обязательств по договору займа (№) от (дата), учитывай переход прав (требований) по договору займа ООО «Ситиус», пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Горбик Н.С. задолженности в сумме 12500 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие спорные правоотношения, и поводов для их переоценки не находит.

Довод апелляционной жалобы о том, что Горбик Н.С. договор займа не заключала и денежные средства не получала, отклоняются, как не основанные на материалах дела и исследованных доказательствах.

В соответствии с ч.1,4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч.1,2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, регулируются Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее по тексту Закон №63-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.5 Закона №63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч.2 ст.6 Закона №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Закона №63-ФЗ является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Как следует из представленных материалов, Горбик Н.С. оформила заявление на заключение договора потребительского займа (№) от (дата), на официальном сайте займодавца ООО МКК «СФ», при этом, заявление содержит персональные данные Горбик Н.С., в том числе номер телефона (№). К заявлению приложена копия паспорта Горбик Н.С., а также копия банковской карты ПАО Сбербанк (№).

Приняв положительное решение о заключении договора, ООО МКК «СФ» в личном кабинете заемщика были размещены индивидуальные условия договора, которые (дата) подписаны Горбик Н.С. простой электронной подписью с использованием SMS-кода (№), направленный на номер телефона +(№) что подтверждается реестром СМС-сообщений.

Согласно ответу ПАО «ВымпелКом» (№) от (дата), абонентский телефон (№), зарегистрирован на имя Горбик Н. С., (дата) года рождения.

Факт перечисления Горбик Н.С. денежных средств подтверждается выпиской по счету (№) (карта (№)), открытого в ПАО Сбербанк на имя Горбик Н.С., согласно которой, (дата) на карту поступили денежные средства в сумме 5000 руб.

Таким образом, факт получения денежных средств, вопреки доводам ответчика, подтверждается совокупностью доказательств и в нарушение ст.56 ГПК РФ, не опровергнут ответчиком.

В силу ч.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку договор уступки прав (требований) (№) от (дата) заключенный между ООО МКК «СФ» и ООО «Ситиус», не нарушает закона, предусмотренных ст.388 ГК РФ оснований, при которых уступка требования кредитором другому лицу не допускается не установлено, исковые требования ООО «Ситиус» к Горбик Н.С. о взыскании задолженности по договору займа (№) от (дата) являются обоснованными.

Учитывая изложенное, суд полагает постановленное по делу решение суда законным и обоснованным, оснований к отмене или изменению которого по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 34 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 21 июля 2022 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Горбик Н. С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбик Н. С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия

Судья                                     В.А. Маненков