Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-189/2020 (2-1584/2019;) ~ М-1367/2019 от 18.12.2019

Дело № 2-189/2020        

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года        г. Петушки                                                                 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гармаевой О.В.,

с участием Маслова В.И., его представителей Шашковой О.В. и Маслова А.В., представителя ООО «Энергия» - Цветкова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маслова Вадима Ивановича к ООО «Энергия» о взыскании компенсации морального вреда в связи с защитой чести и достоинства,

установил:

дата состоялось заседание СНД Петушинского района, на котором Цветков И.В. в ходе выступления назвал Маслова В.И. *

Маслов В.И. с учетом уточнений обратился с иском к ООО «Энергия» о взыскании компенсации морального вреда в размере *

В обоснование указал на причинение ему морального ущерба распространением вышеуказанных порочащих сведений со стороны Цветкова И.В., который выступал на данном собрании в качестве генерального директора ООО «Энергия».

В судебном заседании Маслов В.И., его представителиШашкова О.В. и Маслов А.В. иск поддержали. Указали, что распространение данных сведений являлось одной из причин увольнения Маслова В.И. с работы, где над ним смеялись и задавали вопросы относительно вышеуказанного собрания.

Представитель ООО «Энергия» - Цветков И.В. в судебном заседании иск не признал, указал, что на данном собрании он выступал как депутат, а не как представитель юридического лица.

Выслушав объяснения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно положениям п. 1 ст. 3 ГПК РФ и п. 1 ст. 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу закона для удовлетворения иска необходимо доказать нарушение своих прав именно со стороны ответчика.

Таким образом, истцу по настоящему делу необходимо доказать, что нарушение его нематериальных прав осуществлено именно ООО «Энергия» в лице его конкретного работника.

Согласно исковому заявлению между Масловым В.И. и ООО «Энергия», генеральным директором которого является Цветков И.В., имеется спор относительно подтопления земельного участка Маслова В.И. вследствие хозяйственной деятельности данного юридического лица.

При этом, Цветков И.В. также является депутатом СНД Петушинского района седьмого созыва, что подтверждается его удостоверением
от дата

По материалам дела следует, что дата Маслов В.И. обратился в администрацию Владимирской области с жалобой на действия депутата Цветкова И.В. Данная жалоба была перенаправлена в СНД Петушинского района и обсуждена на собрании дата.

Из материалов дела следует, что дата состоялось заседание очередное собрание СНД Петушинского района. Согласно протоколу данного заседания на нем присутствовали *, а также приняли участие представители администрации Петушинского района, ее структурных подразделений с указанием их фамилии, инициалов и занимаемой должности, а также представители прокуратуры Петушинского района и СМИ Петушинского района. Представителей каких-либо иных органов или организаций, в том числе ООО «Энергия», на данном собрании согласно вводной части протокола не присутствовало.

Из данного протокола следует, что после завершения работы по основной повестке депутатами рассмотрены вопросы раздела «Разное», в том числе информация по жалобе Маслова В.И.: «Докладчик *. предоставила информацию по данному вопросу. Цветков И.В. дал пояснения и ответил на вопросы депутатов».

В ходе своих пояснений на данном собрании Цветков И.В. назвал Маслова В.И. «*». Указанные обстоятельства также подтверждены видеозаписью собрания, имеющейся в материалах дела и обозренной судом.

Между тем, на данном собрании Цветков И.В., хотя и высказал позицию по жалобе относительно деятельности возглавляемого им юридического лица, он давал пояснения и действовал как депутат, на которого поступила жалоба, а не как представитель ООО «Энергия».

Указанные обстоятельства подтверждаются вышеуказанным протоколом собрания, на котором нет ссылки на присутствие представителя ООО «Энергия» и действий Цветкова И.В., как представителя данного юридического лица.

Кроме того, поводом данного собрания являлась вышеназванная жалоба Маслова В.И. на действия именно депутата Цветкова И.В., которая и была обсуждена на собрании СНД Петушинского района. В данной ситуации Цветков И.В. давал пояснения как депутат, на действия которого была подана жалоба.

Таким образом, представитель (работник) ООО «Энергия» не присутствовал на данном собрании, не давал каких-либо пояснений и нематериальных прав истца не нарушал, в связи с чем исковые требования Масловым В.И. заявлены к ненадлежащему ответчику.

В ходе судебного заседания судом предлагалось стороне истца уточнить, кто является надлежащим ответчиком, а также задавался вопрос относительно позиции по замене ответчика с ООО «Энергия» на
Цветкова И.В., на что истец и его представители категорично настаивали на исковых требованиях к ООО «Энергия».

Также в уточненном исковом заявлении от 13 февраля 2020 года, в котором Маслов В.И. просил взыскать сумму компенсации морального вреда в размере *, в качестве ответчика им было указано ООО «Энергия».

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований к ООО «Энергия» как к ненадлежащему ответчику, в связи с чем считает необходимым оставить их без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░░