Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13749/2019 от 23.10.2019

Судья: Митина И.А. Апел. гр./дело: 33 - 13749

Номер дела суда первой инстанции 2- 2622/2019

Апелляционное определение

     г. Самара 21 ноября 2019г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Клюева С.Б., Ромасловской И.М.,

при секретере Ивановой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ «Городок» на решение Промышленного районного суда г. Самары от 22 августа 2019г., которым постановлено:

«Исковые требования Скворцова С.В. к ТСЖ «Городок» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросу об утверждении решения Правления от ДД.ММ.ГГГГ., договора на размещение рекламной конструкции на фасаде дома ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № от ДД.ММ.ГГГГ.– удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания ТСЖ «Городок» по вопросу об утверждении решения Правления от ДД.ММ.ГГГГ, договора на размещение рекламной конструкции на фасаде дома № по <адрес> оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № от ДД.ММ.ГГГГ года».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения Ложкина А.А.(представителя ответчика ТСЖ «Городок») в поддержание доводов апелляционной жалобы,

возражения истца Скворцова С.В. и его представителя Корытцевой Е.А. на доводы жалобы ответчика,

пояснения третьего лица Зиборовой Е.Ю. в поддержку решения суда,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец – Скворцов С.В. обратился в суд с иском к ТСЖ «Городок» о признании недействительным решения общего собрания собственников, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № от ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на следующее.

Истец является членом ТСЖ «Городок» и собственником помещения по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ТСЖ в очно-заочной форме, решения которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

На повестку общего собрания вынесены вопросы, в том числе по поводу спорного размещения рекламы – вопрос под №5 - «Об утверждении решения правления от ДД.ММ.ГГГГ., договор на размещение рекламной конструкции на фасаде дома № по <адрес>».

Кроме того, на повестку общего собрания вынесены следующее вопросы:

- Утвердить отчет правления о ведении хозяйственно-финансовой деятельности правления ТСЖ «Городок» за ДД.ММ.ГГГГ.;

- Утвердить акт (отчет) ревизионной комиссии ТСЖ « Городок» за ДД.ММ.ГГГГ.;

- Утвердить мероприятия на содержание общедомового имущества жилых помещений ТСЖ «Городок» на ДД.ММ.ГГГГ.;

- Утвердить смету на содержание жилых и нежилых помещений ТСЖ «Городок» на ДД.ММ.ГГГГ

- Провести реконструкцию ТУ, закупить и установить насосы НКу-90 для подачи отопления.

- Провести ремонт отмостки <адрес>.

- Собственникам жилых и нежилых помещений самостоятельно заключить договора на вывоз и оплату ТБО с региональным оператором Самарской обл.

На очной части общего собрания членов ТСЖ «Городок» присутствовал 21 человек.

Собственники просили по вопросу («Об утверждении решения правления от ДД.ММ.ГГГГ., договор на размещение рекламной конструкции на фасаде дома № по пр. <адрес>») - провести отдельное собрание.

Однако председателем ТСЖ «Городок» и членами правления данная просьба была проигнорирована, и спустя время, на стенде домов, входящих в состав ТСЖ «Городок», был вывешен протокол общего собрания собственников ТСЖ «Городок» от ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо подписей секретаря и председателя с грубыми нарушениями законодательства.

Указанное общее собрание было проведено с грубейшими нарушениями действующего законодательства.

Так, при проведении собрания допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Не произведено надлежащее уведомление о проведении общего собрания, допущены нарушения правил составления протокола.

Кроме этого, нарушено право истца, как члена ТСЖ «Городок» на ознакомление с документами общего собрания членов ТСЖ, а также с документами, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетенями для голосования, доверенностями на голосование или их копиями.

Истец просил суд признать решение общего собрания товарищества собственников жилья «Городок» от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным.

Истец (с учетом уточнений требований) просил суд:

- признать недействительным решение общего собрания товарищества собственников жилья «Городок» по вопросу №, касающегося утверждения решения Правления от ДД.ММ.ГГГГ, договора на размещение рекламной конструкции на фасаде дома № по <адрес> оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждениям истца, собрание собственников по вопросу о передаче в долгосрочную аренду общего имущества собственников МКД для размещения рекламной конструкции в виде электронного экрана не проводилось, собственники не уведомлялись об условиях размещения рекламы, не видели договора на размещение рекламы.

Правление ТСЖ не имело права принимать решение по заключению данного договора.

Собрание от ДД.ММ.ГГГГ было созвано с целью уйти от ответственности за фальсификацию документов при получении разрешения на размещение рекламной конструкции.

Утверждение задним числом уже принятого Правлением решения о размещении рекламы невозможно.

Постановка вопроса по поводу размещения рекламы в скрытой и неявной форме не позволяет однозначно установить волю собственников помещений.

Так, в бюллетенях голосования намеренно была изменена нумерация вопросов.

В уведомлении о проведении собрания - по поводу размещения рекламы указан вопрос под №, а в протоколе собрания - под №, что не позволяет установить волеизъявление голосовавших по этим вопросам.

В голосовании по размещению рекламы на доме № должны были участвовать только собственники этого дома, в то время как объявление было адресовано не собственникам, а членам ТСЖ, данный факт не учтен при голосовании. Вопрос о незаконности решения Правления фактически разрешен решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Он и присутствующие на собрании собственники просили вынести вопрос по размещению рекламной конструкции на фасаде дома № по <адрес> на обсуждение общего собрания как самостоятельный вопрос, но им в этом было отказано.

Представитель ответчика ТСЖ «Городок» - исковые требования не признал.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечены: Зиборова Е.Ю., Урусова Ю.К., Кагаков М.С. на стороне истца; Сташук Н.А. - на стороне ответчика, Государственная жилищная инспекция Самарской области, Администрация Промышленного внутригородского района г.о. Самара, ООО «Трафик Медиа».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем ответчика ТСЖ «Городок» ставится вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям,

что выводы суда противоречат постановленным на голосование в вопросе № и результатам голосования,

что все кто принимал участие в голосовании, знакомились с условиями договора о размещении рекламы, с заключением экспертизы и лабораторными исследованиями,

что истцу и третьим лицам были направлены уведомления в письменной форме по почте заказным письмом и они принимали участие в собрании, им был выдан на руки договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а также на техническую документацию еще в ДД.ММ.ГГГГ год,

что при проведении очередного собрания истец и третьи лица не вносили каких- либо предложений по заключенному договору и не обсуждали его,

что согласно прежнему решению общего собрания ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, разрешено использовать фасад зданий ТСЖ для размещения рекламных конструкций и это решение не ограничивается законом по времени и отнесено к компетенции общего собрания,

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под подпись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Частью 5 статьи 45 Жилищного кодекса РФ определено, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Аналогичные требования относительно порядка уведомления о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья закреплены ч. 1, 1.1 ст. 146 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (ч. 4 ст. 146 Жилищного кодекса РФ).

Согласно требованиям пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Судом установлено, что истец Скворцов С.В. является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Сторонами не оспаривается, что управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик ТСЖ «Городок».

Согласно Уставу, ТСЖ «Городок» является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений и иной недвижимости в многоквартирных домах:

- <адрес>,

- <адрес>,

- <адрес>.

ТСЖ «Городок» создано, в том числе, с целью реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов ТСЖ по результатам которого оформлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом оспаривается решение общего собрания товарищества собственников жилья «Городок» по вопросу №, касающегося утверждения решения Правления от ДД.ММ.ГГГГ, договора на размещение рекламной конструкции на фасаде дома № по <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует следующее:

- собрание очередное годовое отчетное, форма проведения собрания: очно-заочное голосование, дата и место проведения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> (офис ТСЖ),

-общее собрание членов ТСЖ «Городок» проводится по инициативе правления ТСЖ «Городок»,

-общее количество голосов собственников и членов ТСЖ помещений в многоквартирном доме 17331,8 кв.м., общее количество голосов собственников и членов ТСЖ, помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании 15226,62 кв.м., что составляет 87,85% (более 2/3) от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома, кворум имеется, собрание правомочно.

О предстоящем собрании инициатором размещено Уведомление, которое было размещено на подъездах домов по вопросам повестки дня общего собрания:

1. Утвердить отчет правления о ведении хозяйственной - финансовой деятельности правления ТСЖ «Городок» за ДД.ММ.ГГГГ.

2. Утвердить акт (отчет) ревизионной комиссии ТСЖ «Городок» за ДД.ММ.ГГГГ.

3. Утвердить мероприятия на содержание общедомового имущества жилых помещений ТСЖ «Городок» на ДД.ММ.ГГГГ.

4. Утвердить смету на содержание жилых и нежилых помещений ТСЖ «Городок» на ДД.ММ.ГГГГ.

5. Провести реконструкцию ТУ, закупить и установить насосы НКу-90 для подачи отопления.

6. Утвердить решение правления от ДД.ММ.ГГГГ, договор на размещение рекламной конструкции на фасаде дома № по <адрес>.

7. Провести ремонт отмостки дома № по <адрес>.

8. Собственникам жилых и нежилых помещений самостоятельно заключать договора на вывоз и оплату ТБО с региональным оператором Самарской области.

На указанном собрании приняты следующие решения:

1. Утвержден отчет правления о ведении хозяйственно-финансовой деятельности правления ТСЖ «Городок» за ДД.ММ.ГГГГ;

2. Утвержден отчет правления о ведении хоз.-финансовой деятельности правления ТСЖ «Городок» за ДД.ММ.ГГГГ.;

3. Утвержден акт (отчет) ревизионной комиссии ТСЖ «Городок» за ДД.ММ.ГГГГ, утверждены мероприятия на содержание общедомового имущества жилых помещений ТСЖ «Городок» на ДД.ММ.ГГГГ,

4. Утверждена смета на содержание жилых и нежилых помещений ТСЖ «Городок» на ДД.ММ.ГГГГ,

5. Утверждено решение правления от ДД.ММ.ГГГГ, договор на размещение рекламной конструкции на фасаде дома № по <адрес>;

6. решено провести реконструкцию ТУ, закупить и установить насосы НКу-90 для подачи отопления, решено провести ремонт отмостки дома № по <адрес>, разрешен вопрос о том, что собственники жилых и нежилых помещений самостоятельно заключать договора на вывоз и оплату ТБО с региональным оператором Самарской области.

В суде первой инстанции истец обоснованно ссылался на преюдициальное значение(ст. 61 ГПК РФ) для разрешения настоящего гражданского дела - другого решения Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), которым удовлетворены исковые требования Скворцова С.В., и признано недействительным решение общего собрания ТСЖ «Городок», оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела(оконченного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ) установлено следующее:

- на повестку дня был поставлен вопрос об использовании общего имущества собственников помещений (фасад дома) по адресу: <адрес> - для установки и эксплуатации рекламной конструкции ООО «Трафик Медиа» электронный экран (видеоэкран) размером 9 x 26 м на фасаде дома; выбор лиц, которым от имени собственников помещений в МКД будут переданы полномочия по заключению договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с ООО «Трафик Медиа»; определение условий заключения данного договора.;

- ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Городок» и ООО «Трафик Медиа» (на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ) - заключен договор № на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на срок 10 лет со дня подписания договора, договор действует с ДД.ММ.ГГГГ;

- на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ и договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трафик Медиа» в Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.;

- монтаж рекламной конструкции- видеоэкрана, принадлежащего ООО «Трафик Медиа» на фасаде указанного дома, начался в ДД.ММ.ГГГГ;

- в суде первой инстанции председатель правления ТСЖ «Городок» Ложкин А.А. признал тот факт, что собственники помещений в МКД по адресам: <адрес>, <адрес>, не извещались о предстоящем собрании ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, собственникам не предоставлялась следующая информация: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться;

- по информации, предоставленной председателем ТСЖ «Городок» Ложкиным А.А., указанное собрание от ДД.ММ.ГГГГ не созывалось, не подготавливалось и не проводилось, следовательно, голосование в очно-заочной форме по принятым решениям, не производилось.

Из материалов дела следует, что в тексте договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ТСЖ «Городок» и ООО «Трафик Медиа» на установку и эксплуатацию рекламной конструкции указано, что при заключении договора, председатель ТСЖ «Городок» Ложкин А.А. действовал на основании Устава.

Однако в соответствии с п. 13.7.3 Устава ТСЖ «Городок» к компетенции общего собрания относится, в том числе:

-принятие решений об отчуждении, о сдаче в долгосрочную (более 11 месяцев) аренду, залоге или передаче иных прав на имущество товарищества домовладельцам или третьим лицам, предоставление сервитутов или иных прав пользования общим имуществом в многоквартирных домах.

Доводы председателя ТСЖ «Городок» Ложкина А.А. о том, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. является не самостоятельным документом, а выпиской из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку не отвечает признакам выписки из протокола общего собрания собственников и членов ТСЖ «Городок» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного ответчиком протокола общего собрания собственников и членов ТСЖ «Городок» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается следующее:

- в собрании приняли участие члены ТСЖ «Городок»: общее число членов ТСЖ «Городок», обладающих правом голоса - 10237,25 голоса, присутствуют члены ТСЖ «Городок», обладающих правом голоса на собрании 7383,45 голоса, что составляет 72,12 % от общего числа членов товарищества, кворум имеется;

- по повестке дня (по предоставлению правлению и председателю правления право на сдачу в аренду фасадов под рекламную конструкцию зданий домов ТСЖ «Городок»: <адрес>) - принято решение, в том числе: разрешить правлению и председателю правления право на сдачу в аренду фасадов под рекламную конструкцию зданий домов ТСЖ «Городок».

В рамках настоящего дела, в качестве основания к отказу в иске, суд обоснованно не принял во внимание представленный ответчиком протокол общего собрания собственников и членов ТСЖ «Городок» от ДД.ММ.ГГГГ., так как из него не следует информированное согласие уполномоченных лиц на сдачу в аренду под рекламную конструкцию фасадов зданий домов ТСЖ «Городок», так как отсутствуют существенные условия, касающиеся рекламы, а именно: вид рекламной конструкции, стоимость аренды общего имущества и т.д.

Из вступившего в законную силу другого вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) следует, что судом не принято во внимание вышеуказанный протокол общего собрания собственников и членов ТСЖ «Городок» от ДД.ММ.ГГГГ., так судом установлено, что в совокупности с п. 13.7.3 Устава ТСЖ, не означает наличие бессрочного соответствующего права председателя правления ТСЖ на единоличное заключение договора на размещение рекламной конструкции с организацией по усмотрению председателя правления, в отношении вида рекламной конструкции по усмотрению председателя правления, стоимостью аренды общего имущества по усмотрению председателя правления и т.д., и не освобождает правление и председателя правления ТСЖ «Городок» от необходимости обсуждения с собственниками и членами ТСЖ «Городок» условий заключения конкретного договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а именно: получение согласия собственников на размещение конкретного вида рекламной конструкции, ее размера, веса, выбора места размещения, выбора конкретного собственника рекламной конструкции, стоимости аренды по договору на размещение рекламной конструкции, срока договора на размещение и обслуживание рекламной конструкции, выбора способа освоения денежных средств, полученных в качестве арендных платежей и т.д.; из чего следует необходимость созыва собрания собственников и членов ТСЖ и принятие соответствующего решения с соблюдением процедуры, установленной законом.

На основании изложенного, судом сделан вывод о том, что принятое по вопросу размещения рекламы решение от ДД.ММ.ГГГГ повлекло за собой нарушение прав и интересов истца, как сособственника общего имущества.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4).

Материалами дела подтверждаются доводы стороны истца и третьих лиц о том, что договор на размещение рекламной конструкции, им не предоставлялся, на общем собрании собственником МКД и членов ТСЖ «Городок» не обсуждались его условия, а также технические характеристики рекламы, ее безопасность для конструкции дома и здоровья жителей; как самостоятельный вопрос повестки дня, данный вопрос на обсуждение общего собрания собственников МКД и членов ТСЖ «Городок» не выносился, решение по существу данного вопроса собственниками не принималось, фактически голосование проводилось в обезличенной форме по номерам вопросов, которые в Уведомлении и Повестке дня собрания разнятся между собой (вопрос №6 – в Уведомлении о проведении общего собрания, и вопрос №5 - в Повестке дня собрания).

На основании изложенного, суд правильно признал, что при подготовке и проведении собрания был нарушен порядок ознакомления с информацией и (или) материалами по вопросу размещения спорной рекламной конструкции, заключению договора на ее размещение.

При этом, ответчиком не представлено доказательств тому, что собственники и члены ТСЖ «Городок» были заблаговременно уведомлены о месте или адресе, где можно ознакомиться с данными материалами, в то время как на голосование был поставлен вопрос об утверждении решения Правления по данному вопросу.

Согласно действующей редакции Устава ТСЖ «Городок» (представленного ответчиком), к компетенции общего собрания относится принятие решений (п. 13.7) об отчуждении, о сдаче в долгосрочную (более 11 месяцев) аренду, залоге или передаче иных прав на имущество товарищества домовладельцам или третьим лицам, предоставление сервитутов или иных прав пользования общим имуществом в многоквартирных домах (п. 13.7.3).

Согласно п. 14.1 Устава, руководство текущей хозяйственной деятельностью товарищества осуществляется Правлением товарищества. Правление товарищества вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов товарищества. Правление является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества.

В силу п. 14.5.1 Устава, в компетенцию Правления входит соблюдение товариществом действующего законодательства и требований Устава.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно признал, что компетенция Правления на заключение договоров от имени товарищества по вопросам, решение которых отнесено к компетенции общего собрания, может быть реализована - исключительно при наличия решения, принятого общим собранием, в связи с чем вопрос об утверждении решения Правления по вопросу, принятому в отсутствие решения общего собрания по данному вопросу, не может быть поставлен на голосование общего собрания, как относящийся к исключительной компетенции общего собрания безотносительно к наличию кворума.

Таким образом, обоснованны доводы стороны истца о том, что такой постановкой вопроса, решение правления ТСЖ фактически подменяет решение общего собрания, чего не должно быть.

Таким образом, решение, принятое Правлением по вопросу, не относящемуся к компетенции Правления, свидетельствует о ничтожности такого решения.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, так как решение об утверждении решения Правления от ДД.ММ.ГГГГ, договора на размещение рекламной конструкции на фасаде дома № по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № от ДД.ММ.ГГГГ принято с нарушением порядка принятия такого решения, в отсутствие полномочий Правления на принятие решения по данному вопросу, влекущих ничтожность такого решения.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ТСЖ «Городок» о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 22 августа 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ТСЖ «Городок» - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.    

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: