Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2024 (2-6039/2023;) ~ М-5431/2023 от 10.10.2023

УИД 31RS0016-01-2023-008496-66                                                      дело № 2-294/2024

Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года                                                                                      город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе

председательствующего судьи Боровковой И.Н.,

при секретаре Полуэктовой М.Ю.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Тульневу Михаилу Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просит, взыскать с ответчика Тульнева М.А. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 203 698,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2020 по 20.06.2023 в размере 10 924,38 руб., продолжив начисление процентов с 21.06.2023 на сумму 203 698,50 руб. до фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5346,23 руб.

Требования мотивированы тем, что 21.11.2018 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля MITSUBISHI PAJERO, государственный регистрационный номер № и автомобиля Ssangyong Actyon, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Козаченко М.Ю.

Козаченко М.Ю. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив реквизиты на имя Тульнева М.А., нотариальную доверенность, где в числе уполномоченных лиц был указан ответчик, иных банковских реквизитов в адрес СПАО «Ингосстрах» не поступало.

Решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 27.06.2019 по делу №№ по иску Козаченко М.Ю. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов, удовлетворены частично.

9.07.2019 СПАО «Ингосстрах» решение суда исполнило, путем перечисления денежных средств в размере 38362,50 руб., на банковские реквизиты ответчика.

12.05.2020 определением Свердловского районного суда г. Белгорода произведена замена стороны с взыскателя Казаченко М.Ю. на правопреемника Тульнева М.А.

3.10.2022 сумма в размере 203 698,50 руб. (с учетом продолжаемого начисления неустойки) в счёт оплаты судебного решения, вынесенного Свердловским районным судом г. Белгорода от 27.06.2019 по делу №№ повторно была перечислена на счет Тульнева М.А. в безакцептном порядке инкассовым поручением № от 3.10.2022.

21.10.2023 СПАО «Ингосстрах» в адрес ответчика направлена претензия с предложением возвратить денежные средства. Претензия оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание, будучи уведомленный надлежащим образом ответчик Тульнев М.А. (извещен электронным письмом, электронное письмо вручено), не явился, суд о причинах своей неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик уклонился от представления своей позиции по делу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 12 ГК РФ защита нарушенного права может быть осуществлена, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Поскольку неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГПК РФ обязано доказать факт пользования ответчика спорным имуществом за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что 21.11.2018 в результате ДТП, совершенного по вине водителя Пономаренко Н.Ю., ответственность которого за причинение вреда при использовании транспортного средства – MITSUBISHI PAJERO, государственный регистрационный номер №, была застрахована в АО «СОГАЗ», повреждено транспортное средство – автомобиль Ssangyong Actyon, государственный регистрационный номер №, принадлежащее Козаченко М.Ю., гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 27.06.2019 по делу №№ по иску Козаченко М.Ю. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов, удовлетворены частично.

9.07.2019 СПАО «Ингосстрах» решение суда исполнило, путем перечисления денежных средств в размере 38362,50 руб., на банковские реквизиты ответчика.

12.05.2020 определением Свердловского районного суда г. Белгорода произведена замена стороны с взыскателя Казаченко М.Ю. на правопреемника Тульнева М.А.

3.10.2022 сумма в размере 203 698,50 руб. (с учетом продолжаемого начисления неустойки) в счёт оплаты судебного решения, вынесенного Свердловским районным судом г. Белгорода от 27.06.2019 по делу №2-2509/2019 повторно была перечислена на счет Тульнева М.А. в безакцептном порядке инкассовым поручением № от 3.10.2022.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием уплатить неосновательное обогащение, указанное требование ответчиком не исполнено.

Доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения денежных средств в сумме 203 698,50 руб. от истца, Тульневу М.А. не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 203 698,50 руб. по правилам ст.1102 ГК РФ являются для Тульнева М.А. суммой неосновательного обогащения и влекут обязанность ответчика возвратить денежные средства.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 924,38 руб. за период с 28.04.2020 по 20.06.2023, с учетом действующий в определенный период ключевых ставок, продолжив их начисление по день исполнения обязательства.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами стороной ответчика не оспаривался, иного расчета не предоставлено.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о признании денежных средств в размере 203 698,50 руб., ранее перечисленных истцом в счет оплаты по решению суда, неосновательным обогащением ответчика. Поскольку требование о возврате денежных средств ответчиком не было исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 924,38 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с Тульнева М.А. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 5346,23 руб., факт оплаты подтвержден платежным поручением № от 21.05.2023.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

    решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░ №, №/№), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 203 698,50 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28.04.2020 ░░ 17.01.2024 ░ ░░░░░░░ 10 924,38 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░ 18.01.2024 ░░ ░░░░░ 203 698,50 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5346,23 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 29.01.2024

    ░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░