Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1023/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-1023/2023

УИД 59RS0011-01-2022-005681-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 23 марта 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Баранова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

с участием истца Григорьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Григорьевой НН к Дьяконовой ЮА о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Григорьева Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Дьяконовой Ю.А. о взыскании денежных средств по расписке. В обоснование исковых требований указала, что 27.09.2021 Дьяконова Ю.А. (ответчик) заняла у истца – Григорьевой Н.Н. денежные средства в размере ..... руб. на срок до ...... Расписка о получении денежных средств в долг была составлена ..... в простой письменной форме и подписана Григорьевой Н.Н. и истцом. Согласно расписки, денежные средства подлежат возврату равными частями до 24 числа каждого месяца в размере ..... руб. однако в нарушение указанной договоренности второй платеж в размере ..... руб., который должен был быть осуществлен ответчиком в срок до ....., не поступил, также как и последующие платежи по настоящий момент. Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно ..... на все известные адреса (в том числе и на электронную почту) ответчика направлена претензия, которую она проигнорировал. По состоянию на ..... период просрочки составляет 347 дней, следовательно с ответчика подлежат взысканию проценты в размере ..... руб.

Просила суд взыскать с Дьяконовой Ю.А. в пользу Григорьевой Н.Н., денежный долг в размере ..... руб., проценты за пользование денежными средствами в размере ..... руб., проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга за период с момента обращения с иском в суд по день фактической оплаты долга, почтовые расходы в размере ..... руб., госпошлину в размере ..... руб.

Истец Григорьева Н.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить. Относительно доводов, изложенных ответчиком в заявлении об отмене заочного решения пояснила, что после оформления расписки Дьяконова Ю.А. денежных средств ей не перечисляла, а те денежные средства, которые Дьяконова Ю.А. перечисляла ей ранее, были выплачены Дьяконовой Ю.А. для погашения задолженности по иным кредитным договорам, которые Григорьева Н.Н. также оформляла по просьбе Дьяконовой Ю.А.

Ответчик Дьяконова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещалась надлежащим образом. От нее принята телефонограмма, согласно которой дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением, а также по иным основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Аналогичная позиция указана в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 июля 2020, поскольку для возникновения обязательства по возврату займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками), то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ..... между Григорьевой Н.Н. (займодавец) и Дьяконовой Ю.А. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере ..... руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа до ....., что подтверждается распиской (л.д. 35).

Получение денежных средств от Григорьевой Н.Н. Дьяконовой Ю.А. не оспаривалось, доказательств безденежности займа в материалы дела не представлено.

Оценивая доводы Дьяконовой Ю.А. о надлежащем исполнении ею условий договора займа, суд исходит из следующего.

Действительно, как следует из содержания договора займа, Дьяконова Ю.А. обязалась вернуть Григорьевой Н.Н. денежные средства, полученные Григорьевой Н.Н. на основании кредитного договора от 24.01.2019 с ПАО «Сбербанк», и переданные в последующем Дьяконовой Ю.А.

В подтверждение оплаты по договору Дьяконовой Ю.А. представлены индивидуальная выписка со счета из ПАО «Сбербанк» за период с 26.12.2018 по 09.10.2021 (л.д.56-57), а также скриншоты он-лайн приложения, подтверждающие переводы в пользу Григорьевой Н.Н. за указанный период (л.д. 63-80)

Между тем, из буквального содержания договора (расписки), следует, что 27.09.2021 Дьяконовой Ю.А. получены от Григорьевой Н.Н. денежные средства в размере ..... руб., и приняты на себя обязательства по возврату указанных денежных средств.

Таким образом, сведения о перечислениях денежных средств от Дьяконовой Ю.А. Григорьевой Н.Н. до ..... правового значения для рассмотрения дела не имеют.

Кроме того, как следует из доводов Григорьевой Н.Н., ранее денежные средства выплачивались Дьяконовой Ю.А. для погашения задолженности по иным кредитным договорам (от ..... с ПАО Сбербанк, от ..... с ООО «ХКФ Банк»), которые Григорьева Н.Н. также оформляла по просьбе Дьяконовой Ю.А. Данные доводы в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

..... Дьяконовой Ю.А. произведен платеж по договору займа в размере ..... руб.

При этом, суд считает возможным учесть в счет оплаты, поступившей от ответчика по договору, перечисление ею денежных средств в размере ..... руб. ....., что подтверждается вышеуказанными документами.

Сведений о перечислении Дьяконовой Ю.А. в пользу Григорьевой Н.Н. иных денежных средств в счет выполнения обязательств по договору займа от ..... в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд определяет задолженность ответчика перед истцом по договору займа от ..... в размере ..... руб. (..... руб. – ..... руб. – ..... руб.), данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.    

Согласно пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 введен мораторий на шесть месяцев с момента официального опубликования данного постановления на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть действовал с 01.04.2022 по 01.10.2022 года.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

С учетом периода действия указанного выше моратория, суд полагает необходимым отказать во взыскании с ответчика процентов за период с ..... по ......

Таким образом, принимая во внимание положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ, судом осуществлен расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
.....	25.11.2021	19.12.2021	25	7,50%	365	.....
.....	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	.....
.....	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	.....
.....	28.02.2022	31.03.2022	32	20%	365	.....
.....	01.04.2022	10.04.2022	10	20%	365	0
.....	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	0
.....	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	0
.....	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	0
.....	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	0
.....	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	365	0
.....	19.09.2022	01.10.2022	13	7,50%	365	0
.....	02.10.2022	23.03.2023	173	7,50%	365	.....
Итого:	.....

С учетом изложенного, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб., а также считает возможным указать на взыскание с ответчика в пользу истца процентов, начиная с ..... по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены судом на 95,89 % : ((..... руб. + ..... руб. ) х 100 %)/ (..... руб. + ..... руб.)

С учетом положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно - в размере ..... руб. (..... руб. х 95,89 %), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. (..... руб. х 95,89 %).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Дьяконовой ЮА, ..... года рождения, уроженки ....., (паспортные данные № выдан ..... ОВМ .....), в пользу Григорьевой НН денежные средства в размере ..... руб., проценты в размере ..... руб., почтовые расходы в размере ..... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Продолжить взыскание с Дьяконовой ЮА, ..... года рождения, уроженки ....., (паспортные данные № выдан ..... ОВМ .....), в пользу Григорьевой НН процентов, начиная с ..... по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из суммы задолженности за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части требований Григорьевой Н.Н. к Дьяконовой Ю.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                    (подпись)                     Г.А.Баранов

Копия верна. Судья.