Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-921/2024 ~ М-107/2024 от 10.01.2024

УИД:34RS 0008-01-2024-000161-22

Дело №2-921/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года г.Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания – Долговой Ю.А.,

с участием истца Недешевой С.Н., представителя истца Колтырина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Недешевой С. Н. к ООО «Трансвол» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Недешева С.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Трансвол» о возмещении ущерба, в обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, виновником в совершении которого признан Валига А.В., управлявший автомобилем Shacman, гос.номер М303ОУ134, принадлежащим на праве собственности ответчику, допустившего столкновение с автомобилем истца Hyundai IX, гос.номер С916ММ34, которому причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.

Ответчик приглашался истцом для проведения оценки ущерба, путем уведомления посредством телеграммы.

Согласно экспертному заключению ООО Агентство независимой оценки «Медведица» №... от ДД.ММ.ГГГГ ущерб без учета износа составил - 256600 руб. 00 коп., стоимость оценки составила - 6000 руб. 00 коп.

Ввиду того, что ущерб ответчиком не возмещен, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать ущерб в размере – 256600 руб. 00 коп., стоимость экспертных услуг - 6 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя - 25 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец Недешева С.Н., представитель истца Колтырин В.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Дополнительно суду показали, что страховая компания САК «Энергогарант» отказало в страховой выплате поскольку по результатам проверки второй участник ДТП, ООО «Трансвол», водитель виновный в ДТП не застрахован и истцу было рекомендовано обратиться в суд за возмещением ущерба непосредственно к причинителю вреда.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Трансвол», третьи лица Валига А.В., САО «РЕСО-Гарантия» не явились, извещались надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Центрального районного суда г.Волгограда, причины неявки суду не известны.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, представителя истца, проверив материалы дела, заслушав сторону истца, приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (ч.1 ст.1068 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как это предусмотрено ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП с участием автомобиля Shacman гос.номер №М303ОУ134 под управлением Валига А.В. (автогражданская ответственность на момент ДТП отсутствовала), принадлежащего на праве собственности ООО «Трансвол». В результате ДТП автомобилю истца марки Hundai IX35 2,0 гос.номер С916ММ34 причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель, управлявший автомобилем принадлежащем ООО «Трансвол» - Валига А.В., в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а именно невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд полагает, что истец имеет право на возмещение ущерба с юридического лица, работник которого является виновным в дорожно-транспортном происшествии.

При этом удовлетворяя исковые требования, суд учитывает стоимость восстановительного ремонта именно без учета износа, поскольку исходя из смысла правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №...-П, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно представленному истцом заключению ООО Агентство независимой оценки и экспертизы «Медведица» №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hundai IX35 2,0 гос.номер С916ММ 34 составляет - 256 600 руб. 00 коп.

Поскольку виновником ДТП является Валига А.В., управляющий автомобилем Shacman гос.номер М303ОУ 134, принадлежащим на праве собственности ООО «Трансвол», то есть, находился при исполнении своих служебных полномочий при управлении автомобилем, автогражданская ответственность водителя застрахована не была, ущерб в размере - 256 600 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ООО «Трансвол» в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд руководствуется главой 7 ГПК РФ, общим принципом положений которой является распределение расходов между сторонам пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд взыскивает с ООО «Трансвол» в пользу истца понесенные последним расходы по уплате госпошлины - 5 766 руб. 00 коп., расходы по проведению оценки стоимости ущерба – 6 000 руб. 00 коп., поскольку данные издержки обусловлены необходимостью обращения в суд за защитой нарушенных прав.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Исходя из объема фактически оказанных услуг, категории настоящего спора, уровня его сложности, времени, затраченного на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, с учетом количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, и документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности, пропорциональности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Лидер» в пользу истца - 25 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Недешевой С. Н. к ООО «Трансвол» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП– удовлетворить.

Взыскать с ООО «Трансвол» (ОГРН 1223400006763) в пользу Недешевой С. Н. (паспорт серии 1818 №...) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением – 256600 руб. 00 коп., расходы за проведение экспертизы в размере – 6000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг – 25000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 5766 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья подпись С.В. Шепунова

Составлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В. Шепунова

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______С.В.Шепунова¦

¦ ¦

¦ секретарь Долгова Ю.А. ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь ______ ¦

¦ (должность) ¦

Долгова Ю.А. ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------