Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5521/2023 от 07.04.2023

Судья: Зеленина С.Ю. гр. дело № 33-5521/2023

(Гр. дело № 2-2269/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Маликовой Т.А.

судей: Бредихина А.В., Кривошеевой Е.В.

при помощнике П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.В.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 27 октября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - удовлетворить частично.

Признать Ш.В.В., Ш.Н.Л., Ш.А.Л., Ш.Д.Л., Б. Льва Б.Л.Н,, Б.Л.В., Б.Н.А. прекратившими право пользованиям жилым домом, расположенным по адресу: №.

Выселить Ш.В.В., Ш.Н.Л., Ш.А.Л., Ш.Д.Л., Б. Льва Б.Л.Н,, Б.Л.В., Б.Н.А. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Снять Ш.Н.Л., Ш.В.В., Ш.Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ш.А.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ш.В.В., Ш.Н.Л., Ш.А.Л., Ш.Д.Л., Б.Л.Н., Б.Л.В., Б.Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в равных долях по 857 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.».

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к Ш.В.В., Ш.Н.Л., Ш.А.Л. в лице законного представителя Ш.В.В., Ш.Д.Л. в лице законного представителя Ш.В.В., Б.Л.Н,, Б.Л.В., Б.Н.А. о прекращении право пользованиям жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Ш.В.В. признана банкротом.

В ходе дела о банкротстве были назначены и проведены торги по реализации заложенного недвижимого имущества должника: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 504,70 кв.м., кадастровый №, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, площадью 300,00 кв.м.; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - приусадебный земельный участок, кадастровый № площадью № кв.м., на основании Договора об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ

Торги признаны несостоявшимися. Финансовым управляющим должника Банку, как залогодержателю, было предложено оставить нереализованное недвижимое имущество за собой. ДД.ММ.ГГГГ. недвижимое имущество: жилой дом и два земельных участка переданы Банку на основании акта приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Банка зарегистрировано что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени в принадлежащем Банку на праве собственности жилом доме проживают ответчики: Ш.В.В., Ш.Н.Л.; Ш.А.Л.; Ш.Д.Л.; Б.Л.Н,; Б.Л.В.; Б.Н.А., что подтверждается актом выезда и проверки состояния недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства препятствует Банку осуществлять правомочия собственника в отношении жилого помещения. Истцом предприняты меры по внесудебному порядку урегулирования возникшего спора, однако до настоящего времени требование банка ответчиками не выполнено.

На основании изложенного, просили суд признать Ш.В.В., Ш.Н.Л., Ш.А.Л., Ш.Д.Л., Б.Л.Н,, Б.Л.В., Б.Н.А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять с регистрационного учета Ш.В.В., Ш.Н.Л., Ш.А.Л., Ш.Д.Л., Б.Н.А. по адресу: <адрес>; выселить без предоставления другого помещения из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Ш.В.В., Ш.Н.Л., Ш.А.Л., Ш.Д.Л., Б.Л.Н,, Б.Л.В., Б.Н.А.; взыскать в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. в равных долях.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Ш.В.В. просит решение суда отменить. В обоснование указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Как предусмотрено ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с Ш.В.В. и Б.Л.Н, солидарно взыскана в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 14 596 682,04 руб. Обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Ш.В.В., в частности, на жилой дом, назначение: жилое здание, площадь № кв.м, этажность: 3, в том числе подземная этажность: 1, литера: Б, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Судом установлено, что в спорном жилом доме на дату разрешения спора зарегистрированы: Ш.Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ш.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ш.Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ш.А.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также совместно с ними проживают Б.Л.Н,, Б.Л.В., Б.Н.А.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Ш.В.В. признана банкротом.

В ходе дела о банкротстве были назначены и проведены торги по реализации вышеуказанного заложенного недвижимого имущества должника.

Согласно протоколам о результатах проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, торги признаны несостоявшимися: на участие в торгах не было подано ни одной заявки.

В ввиду изложенного, в порядке, предусмотренном ФЗ "ФЗ о несостоятельности (банкротстве) процедур, банк воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой жилой дом и принял его на баланс, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (право собственности зарегистрировано за N № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков Ш.В.В., Ш.Н.Л., Ш.А.Л., Ш.Д.Л., Б.Л.Н,, Б.Л.В., Б.Н.А. направлены требования о снятии с регистрационного учета, освобождении жилого дома и передаче его в освобожденном виде до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, как установлено судом, данные требования истца добровольно ответчиками не исполнены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики членами семьи истца не являются, какое-либо соглашение между участниками спора о пользовании жилым помещением не заключалось, что препятствует истцу реализовать свое право на использование принадлежащего ему имущества в соответствии с его назначением.

Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости" (с посл. изм. и доп.) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Удовлетворяя исковые требования и признавая ответчиков прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, суд первой инстанции верно исходил из того, что право собственности Ш.В.В. на данное жилое помещение прекратилось, в связи с обращением на нее взыскания по обязательствам собственника, и как следствие, с переходом права собственности прекращено право пользования спорным жилым помещение и членами семьи Ш.В.В., в связи с чем, проживание ответчиков в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу нарушает его право по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, на основании чего ответчики подлежат выселению из спорной квартиры.

Давая оценку доводам жалобы о том, что спор относительно реализации залогового имущества до настоящего времени не разрешен, не могут являться основанием для отмены решения суда. Из представленных в материалы дела документов следует, что Ш.В.В. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия финансового управляющего. При этом право собственности истца не оспорено, недействительным не признано.

Вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения может быть разрешен судом первой инстанции по заявлению ответчиков в порядке ст.203, 434 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении иска о выселении, поскольку обязанность ответчиков освободить жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, в связи с обращением на него взыскания, установлена законом. То, что жилое помещение является единственно пригодным для постоянного проживания помещением для должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания и дальнейшего выселения прежнего собственника, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны обоснованные выводы, основанные на правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 27 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.В.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи :