Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-174/2021 ~ М-1-161/2021 от 10.03.2021

дело № 2-1-174/2021

УИД 12RS0016-01-2021-000374-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                    27 апреля 2021 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Шабалиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Михайлову Д.М. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к Михайлову Д.М. о взыскании задолженности по договору займа в размере 88893 руб. 95 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2866 руб. 82 коп., по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. В обоснование иска указано, что между ООО МКК «Макро» и Михайловым Д.М. в электронном виде заключен договор займа № от 24.04.2019, по условиям которого ответчик получил 25400 руб. и обязался до 24.05.2019 возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 547,5% годовых. В установленный срок ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил. 17 декабря 2019 года ООО МК «Макро» уступило ООО «Экспресс-Кредит» права (требования) по указанному договору займа. За взысканием задолженности в порядке приказного производства истец обращался к мировому судье. Однако определением мирового судьи судебного участка № 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 18 декабря 2020 года в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ был отменен.

В суд истец ООО «Экспресс-Кредит» представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО МКК «Макро» о времени и месте рассмотрения извещено, возражений не представило.

Ответчик Михайлов Д.М., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представителя не направил, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по существу заявленных требований не представил, в связи с чем, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ (далее Федеральный закон № 353-ФЗ) регулируются отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон № 151-ФЗ).

Согласно статье 8 Федерального закона № 151-ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок её рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Пункт 2 статьи 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 вышепоименованного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что 24 апреля 2019 года между ООО МКК «Макро» и Михайловым Д.М. был заключен договор займа на сумму 25400 рублей со сроком возврата займа - 24.05.2019, процентной ставкой - 547,500 процентов годовых. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа срок действия договора определен 1 год.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием сайта в сети «Интернет». Ответчик обратился к ООО МКК «Макро» с заявкой на получение займа в сумме 25400 рублей, заполнив форму на сайте www.moneza.ru, указав при регистрации необходимые для заключения договора данные, и способ получения денежных средств - посредством перечисления на его банковскую карту. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа и прилагаемым к договору графиком платежей возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока возврата займа, общий размер задолженности к моменту возврата займа составил 36830 рублей, из которых 25400 рублей составляют сумму займа и 11430 рублей - начисленные проценты.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона № 353-ФЗ предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита, а также право кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Из материалов дела следует, что Михайлов Д.М. не исполнил принятые на себя по договору обязательства, не возвратив в установленный срок (до 24.05.2019) сумму займа и не уплатив причитающие проценты за пользование займом.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

17 декабря 2019 года между ООО МКК «Макро» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования из договора займа № перешли к истцу.

При таких обстоятельствах образовавшаяся ввиду неисполнения Михайловым Д.М. обязательств по договору потребительского займа задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу нового кредитора - ООО «Экспресс-Кредит».

Согласно пункту 3 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 353-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. сроком до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 1,5% в день или 547,5% годовых. При этом сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не может составлять более двух с половиной размеров суммы представленного потребительского займа согласно пунктам 1 и 3 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК «Макро» Михайлову Д.М. в сумме 25400 руб. на срок 1 месяц (до 24.05.2019), установлена договором в размере 11430 руб. с процентной ставкой 547,5% годовых.

Между тем, истец просит взыскать с ответчика проценты исходя из указанной выше ставки за пользование займом за период с 24.04.2019 по 17.12.2019 г., т.е. проценты со дня выдачи займа начислены кредитором за 238 дней. Однако для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. со сроком возврата от 31 дня до 60 дней включительно предельное значение полной стоимости такого займа Банком России установлено в размере 388,095% при среднерыночном значении 291,071%, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. со сроком от 61 дня до 180 дней включительно - в размере 306,715% при среднерыночном значении 230,036%, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. со сроком от 181 дня до 365 дней включительно - в размере 192,799% при среднерыночном значении 144,599%.

Таким образом, с ответчика не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке. Следовательно, если предусмотренные договором проценты за пользование займом за период с 24.04.2019 по 23.05.2019 составили 11430 руб. (25400 руб.*547,5%/365*30 дней), то за период с 24.05.2019 по 22.06.2019 эти проценты не могут превышать 8102 руб. 15 коп. (25400 руб.*388,095%/365*30 дней), за период с 23.06.2019 по 20.10.2019 - 25612 руб. 80 коп. (25400 руб.*306,715%/365*120 дней), а за период с 21.10.2019 по 17.12.2019 - 7781 руб. 68 коп. (25400 руб.*192,799%/365*58 дней), всего за период с 24.04.2019 по 17.12.2019 - 52926 руб. 63 коп.

Вместе с те м согласно условиям заключенного с Михайловым Д.М. договора займа при возникновении просрочки обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжить начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения размера двукратной суммы непогашенной части суммы займа. Начисление процентов не осуществляется в период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части суммы займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Учитывая, что невозвращенный ответчиком заем составил 25400 рублей, сумма начисленных и взыскиваемых кредитором процентов за пользование займом не может превышать 50800 руб. (25400 руб.*2).

Исходя из приведенных положений и условий договора потребительского микрозайма закона, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № от 24 апреля 2019 г. 79080 рублей 99 копеек, из которых основной долг составляет 25400 руб., проценты за пользование займом за период с 24.04.2019 по 17.12.2019 - 50800 руб., неустойка (пени) за период с 25.05.2019 по 17.12.2019 - 2880 руб. 99 коп. (25400 руб.*20%/365*207 дней (с 25.05.2019 по 17.12.2019)). В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им принятых на себя обязательств по возврату займа и уплате процентов, погашение, в том числе частичное, указанной задолженности.

Основания для уменьшения размера взыскиваемой неустойки по статье 333 ГК РФ судом не установлены. Учитывая размер непогашенной задолженности в сравнении с размером взыскиваемой неустойки, заявленный период просрочки, у суда не имеется оснований полагать, что размер взыскиваемой неустойки не соразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления № 1 дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом согласно пункту 15 Постановления № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом за оказанные ИП Галатовым А.С. юридические услуги по составлению искового заявления уплачено 10000 руб., что подтверждается агентским договором № от 01 августа 2017 г., дополнительными соглашениями к нему от01 августа 2017 г. и 01 февраля 2018 г., платежным поручением № от 14.12.2020.

Однако, принимая во внимание подтвержденный материалами дела объем оказанных истцу юридических услуг по составлению искового заявления, учитывая объем данного документа, категорию и сложность рассмотренного спора, частичное удовлетворение иска, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права и разъяснениями Верховного Суда РФ, суд считает, что заявленная сумма судебных расходов по изложенным критериям не соответствует принципу разумности и справедливости и подлежит уменьшению до 1500 рублей.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2866 руб. 82 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 28.08.2020, № от 19.02.2021.

Ввиду частичного удовлетворения иска понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцом пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере 2551 руб. 47 коп. (2866,82 руб.*89%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Михайлова Д.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по договору потребительского займа № от 24.04.2019 в размере 79080 рублей 99 копеек, из которых основной долг составляет 25400 рублей, проценты за пользование займом - 50800 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга - 2880 рублей 99 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Михайлова Д.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» в возмещениерасходов по уплате государственной пошлины 2551 рубль 47 копеек, расходов по оказанию юридических услуг - 1500 рублей.

Ответчик вправе подать в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           К.Г.Шахова

решение принято в окончательной форме 28 апреля 2021 г