Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2476/2020 ~ М-8986/2019 от 25.12.2019

    уникальный идентификатор дела 78RS0015-01-2019-011696-47

    Дело № 2-2476/2020    26 августа 2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе председательствующего судьи    Хабик И.В.,

    при секретаре    Суколенко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончар Татьяны Николаевны к Нечаеву Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гончар Татьяна Николаевна обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит взыскать с Нечаева Алексея Владимировича сумму долга по договору займа № ГТН-22102018 от 22.10.2018 в размере 308 000 руб., проценты за пользование займом за период с 29.06.2019 по 09.12.2019 в размере 9 720,99 руб., неустойку за период с 29.06.2019 по 09.12.2019 в размере 151 536 руб., кроме того, возместить судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг по составлению иска в размере 20 000 руб. и уплатой государственной пошлины в размере 8 093 руб.

В обоснование заявленных требований Гончар Т.Н. указала, что в соответствии с договором займа № ГТН-22102018 от 22.10.2018 она предоставила Нечаеву А.В. денежные средства в размере 333 000 руб., а он, в свою очередь, обязался вернуть указанную сумму не позднее 28 июня 2019 года путём ежемесячных платежей в размере 55 000 руб., между тем заёмные средства были возвращены частично на сумму 25 000 руб., а в остальной части деньги до настоящего времени не возвращены, несмотря на истечение установленного срока (л.д. 4-5).

Истец Гончар Т.Н. в суд явилась, доводы, изложенные в иске, поддержала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Ответчик Нечаев А.В. в суд не явился, извещен, представляющая его интересы адвокат Исмагулова Е.С. в судебное заседание явилась, представила письменное заявление ответчика, в котором он с требованием о взыскании суммы займа и процентов за пользование заёмными средствами согласился, что касается требования о взыскания неустойки, то в данной части просил снизить её размер в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, также просил уменьшить размер судебных расходов до разумных пределов.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлен договор займа ГТН-22102018 от 22.10.2018, заключённый между займодавцем Гончар Т.Н. и заёмщиком Нечаевым А.В. (л.д. 10-11).

Согласно п. 1 договора займодавец передал заёмщику заём в размере 333 000 руб. путём перечисления указанной суммы частями на расчётный счёт заёмщика или передачи наличными денежными средствами.

Согласно п. 1.1.3 договора дата возврата всей суммы займа определена не позднее 28 июня 2019 года.

Согласно п. 2.2 договора возврат суммы займа осуществляется заёмщиком ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца, начиная с января 2019 года, по 55 500 руб.

Согласно п. 3.1 договора сторона, не исполняющая или исполняющая ненадлежащим образом настоящий договор, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.2 договора в случае нарушения сроков возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заёмщика уплаты неустойки в размере 0,3 % (ноль целых три десятых) процента от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 6.4 договора займа договор вступает в силу с момента поступления суммы займа заёмщику.

С информацией об условиях предоставления займа и последствиями нарушения договора займа Нечаев А.В. был согласен, о чём свидетельствует его подпись, подлинность которой установлена судебной почерковедческой экспертизой, проведённой ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ по ходатайству ответчика (л.д.11, 72-76).

Из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что Нечаев А.В., получив заёмные средства на общую сумму 330 000 руб., принятые на себя обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей в счёт погашения долга исполнил лишь в части, выплатив всего 25 000 руб., тем самым остался ещё должен 308 000 руб. в качестве заёмных средств.

Согласно представленному расчёту задолженность Нечаева А.В. по договору займа составляет 308 000 руб., проценты за пользование займом за период с 29.06.2019 по 09.12.2019 в размере 9 720,99 руб. (л.д. 6).

Указанные выше обстоятельства, в том числе факт получения заёмных средств, обязательство по их возврату и размер задолженности, Нечаев А.В. подтверждает, о чём представил заявление о признании иска.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что иск предъявлен в суд на основе закона, заявленные требования не затрагивают права и интересы других лиц, кроме как самого истца и ответчика, а последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, Нечаеву А.В. разъяснены и понятны, о чём он указывает в своём заявлении, суд полагает возможным принять частичное признание иска.

При таком положении требования Гончар Т.Н. взыскать с Нечаева А.В. сумму долга по договору займа № ГТН-22102018 от 22.10.2018 в размере 308 000 руб. и проценты за пользование займом за период с 29.06.2019 по 09.12.2019 в размере 9 720,99 руб., подлежат удовлетворению в полном объёме.

Гончар Т.Н. также настаивает на взыскании с Нечаева А.В. неустойки в размере 151 536 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон на определение в договоре штрафа - денежной суммы, подлежащей уплате кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Суд учитывает, что неустойка должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями установления несоразмерности могут быть как то: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно п. 3.2 договора займа в случае нарушения сроков возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заёмщика уплаты неустойки в размере 0,3 % (ноль целых три десятых) процента от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из представленного расчёта, неустойка за период с 29.06.2019 по 09.12.2019 составляет 151 536 руб.

Учитывая изложенное и тот факт, что при просрочке выплаты заёмных средств Нечаеву А.В. начислена неустойка на общую сумму 151 536 руб., которая составляет почти половину от общей суммы задолженности, суд приходит к выводу о её несоразмерности нарушенному обязательству и чрезмерно высоком проценте, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки до 30 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объёме, а при его подаче Гончар Т.Н. понесла судебные расходы по уплате госпошлины на сумму 8 093 руб., что подтверждается платёжным поручением, то их возмещение должно быть отнесено на Нечаеве А.В., при этом без учёта уменьшения неустойки, поскольку применение положений ст. 333 ГК РФ является правом суда и не влечёт для стороны, в пользу которой состоялось решение, неблагоприятных последствий, связанных с возмещением понесенных судебных расходов вследствие неисполнения другой стороной принятых на себя обязательств.

Между тем суд считает возможным уменьшить размер расходов на оплату услуг по составлению иска с 20 000 руб. до 10 000 руб., т.к. указанная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам, связанным с подготовкой искового заявления при степени сложности дела и объеме защищаемого права.

Вопреки доводам ответчика об отсутствии документа, подтверждающего оплату истцом услуг по оказанию юридических услуг, в деле имеется акт от 10.12.2019, составленный к договору об оказании юридических услуг от 06.12.2019, и в соответствии с пунктом 3 данного акта заказчик передал исполнителю наличными денежные средства в размере 20 000 руб. за оказанные по договору услуги (л.д. 35-37).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 308000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29.06.2019 ░. ░░ 09.12.2019 ░. ░ ░░░░░░░ 9720 ░░░. 99 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8093 ░░░., ░ ░░░░░ 365813 ░░░. 99 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 99 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.09.2020