Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-667/2022 от 21.07.2022

      Дело № 2-667/2022

УИД 91MS0№-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2022 года                                                              <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                                   Никишенко Т.Н.,

при помощнике судьи                                                                 Матюшенко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия городского округа Красноперекопск Республики Крым "Тепловые сети" к Антонову Александру Евгеньевичу, ФИО13, Калиничевой Евгении Евгеньевны о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Муниципального унитарного предприятия городского округа Красноперекопск Республики Крым "Тепловые сети" к Антонову Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно определения мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, поступило в Красноперекопский районный суд Республики Крым.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия городского округа Красноперекопск Республики Крым "Тепловые сети" к Антонову Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принято к производству Красноперекопского районного суда Республики Крым.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Калиничев Иван Евгеньевич, Калиничева Евгения Евгеньевна.

В судебное заседание представитель истца Вигонская Н.Г. не явилась, предоставила письменное заявление об отказе от исковых требований к Антонову Александру Евгеньевичу, ФИО9, Калиничевой Евгении Евгеньевне о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения и прекращении производства по делу, в связи с тем, что ответчиками произведена оплата задолженности в пределах предъявляемого периода, последствия отказа от исковых требований понятны.

Ответчики Антонов А.Е., ФИО7, Калиничева Е.Е. в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

     В соответствии со статьей 173 ГПК Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом.

В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска (ч. 2). При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3). В случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4).

Статьей 220 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принимает отказ представителя истца от заявленных требований к Антонову А.Е., ФИО10, Калиничевой Е.Е., поскольку представитель истца уполномочен на отказ от исковых требований, отказ является добровольным волеизъявлением, это не нарушает права и законные интересы как истца, так и иных лиц, и не противоречит закону; последствия принятия судом отказа от иска истцу понятны.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Муниципального унитарного предприятия городского округа Красноперекопск Республики Крым "Тепловые сети" от исковых требований к Антонову Александру Евгеньевичу, ФИО11, Калиничевой Евгении Евгеньевне о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия городского округа Красноперекопск Республики Крым "Тепловые сети" к Антонову Александру Евгеньевичу, ФИО12, Калиничевой Евгении Евгеньевне о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения о взыскании задолженности в связи с отказом от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней через Красноперекопский районный суд Республики Крым.

Председательствующий                                       Т.Н. Никишенко