Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1292/2023 ~ М-503/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-1292/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» июня 2023 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышева Р.А. к ООО "АвтоСтайл" о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств,

установил:

Барышев Р.А. обратился в суд с иском к ООО «АвтоСтайл» о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств, указывая, что <дата> г. между Барышевым Р.А. и ООО «АвтоСтайл» был заключен договор купли-продажи № транспортного средства марки CHERY T11 TIGGO, регистрационный знак №, год выпуска 2012, тип ТС легковой, цвет красный, VIN: №, модель номер двигателя: №.

Согласно данного договора купли-продажи стоимость транспортного средства составляла 225 000 руб.

Согласно п. 7 договора купли-продажи № от <дата> продавец гарантирует юридическую чистоту автомобиля и номерных агрегатов. Автомобиль не находиться в розыске, залоге, не обременен правами третьих лиц.

После подписания договора купли-продажи истец передал наличные денежные средства Гасымову Р.Н., генеральному директору ООО «АвтоСтайл», а транспортное средство марки CHERY T11 TIGGO, регистрационный знак №, с документами и комплектом ключей переданы истцу.

<дата> истец обратился в РЭО ГИБДД по г. Арзамасу Нижегородской области для регистрации договора купли-продажи и постановки автомобиля на учет. Однако в постановке транспортного средства марки CHERY T11 TIGGO, регистрационный знак №, на учет было отказано, поскольку судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Нижнего Новгорода был наложен арест на данное транспортное средство и запрет на регистрационные действия по исполнительному производству №ИП от <дата>.

<дата> истцом в адрес ООО «АвтоСтайл» на имя директора Гасымова Р.Н. была направлена претензия, с требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства марки CHERY T11 TIGGO, регистрационный знак №, и возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи № от <дата> в размере 225 000 руб.

<дата> истцом лично была вручена претензия генеральному директору ООО «АвтоСтайл» Гасымову Р.Н., что подтверждается подписью в претензии.

Ответчик отказался расторгнуть договор и возвратить денежные средства, уплаченные по договору, в добровольном порядке.

Истец считает, что проданный ООО «АвтоСтайл» в лице генерального директора Гасымова Р.Н. автомобиль марки CHERY T11 TIGGO, регистрационный знак №, был продан с нарушением требований закона, поскольку на автомобиль судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Нижнего Новгорода был наложен арест и запрет на регистрационные действия по исполнительному производству № от <дата>.

Кроме того, для регистрации транспортного средства истец вынужден был застраховать свою автогражданскую ответственность по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО СК «Армеец», заплатив страховую премию в размере 4 144,36 руб., что подтверждается страховым полисом № и квитанцией от <дата>.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиль марки CHERY T11 TIGGO, регистрационный знак №, год выпуска 2012, тип ТС легковой, цвет красный, VIN: №, модель номер двигателя: №, заключенный <дата> между Барышевым Р.А. и ООО «АвтоСтайл»; взыскать с ООО «АвтоСтайл» в пользу Барышева Р.А. в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи автомобиля от <дата> в сумме 225 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, расходы по оплате страховой премии в размере 4 144,36 руб., моральный вред в размере 10 000 руб.

Определениями от <дата> и <дата> Арзамасского городского суда Нижегородской области в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Ленинский РОСП УФССП по Нижегородской области, Нурахмедов М.Н., Царев П.С..

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представили в суд своего представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца, на основании ордера адвокат Мирзагитов С.А., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу иска.

Представитель ответчика на основании ордера адвокат Забалуев С.В. заявленные исковые требования не признал, дал пояснения по существу иска.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились. О времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с п. 129 указанных Правил информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в п. 11 Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатков, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначение товара и возможности использования его по назначению или для иных целей.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии со ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что <дата> между Барышевым Р.А. и ООО «АвтоСтайл» был заключен договор купли-продажи № транспортного средства марки CHERY T11 TIGGO, регистрационный знак №, год выпуска 2012, тип ТС легковой, цвет красный, VIN: №, модель номер двигателя: №. Согласно данного договора купли-продажи стоимость транспортного средства составляла 225 000 руб.

Согласно п. 7 договора купли-продажи № от <дата> продавец гарантирует юридическую чистоту автомобиля и номерных агрегатов. Автомобиль не находиться в розыске, залоге, не обременен правами третьих лиц.

После подписания договора купли-продажи истец передал наличные денежные средства Гасымову Р.Н., генеральному директору ООО «АвтоСтайл», а транспортное средство марки CHERY T11 TIGGO, регистрационный знак №, с документами и комплектом ключей переданы истцу.

<дата> истец обратился в РЭО ГИБДД по г. Арзамасу Нижегородской области для регистрации договора купли-продажи и постановки автомобиля на учет. Однако в постановке транспортного средства марки CHERY T11 TIGGO, регистрационный знак №, на учет было отказано, поскольку судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Нижнего Новгорода был наложен арест на данное транспортное средство и запрет на регистрационные действия по исполнительному производству № от <дата>.

<дата> истцом в адрес ООО «АвтоСтайл» на имя директора Гасымова Р.Н. была направлена претензия, с требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства марки CHERY T11 TIGGO, регистрационный знак Т170МЕ152, и возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи № от <дата> в размере 225 000 руб.

<дата> истцом лично была вручена претензия генеральному директору ООО «АвтоСтайл» Гасымову Р.Н., что подтверждается подписью в претензии. Ответчик отказался расторгнуть договор и возвратить денежные средства, уплаченные по договору, в добровольном порядке.

Судом также установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса Качмазовой Н.В. от <дата> № Ленинским РОСП г.Н.Новгорода было возбуждено исполнительное производство № от <дата>, в рамках проведения исполнительских действий судебным приставом исполнителем Акишиной А.Ю., постановлением от <дата> был объявлен запрет на совершение регистрационных действий на транспортное средство марки CHERY T11 TIGGO, регистрационный знак №.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи ТС CHERY T11 TIGGO, регистрационный знак № от <дата> ни Барышев Р.А., ни ООО «АвтоСтайл» не могли знать о наложении в бедующем запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, кроме того, судебный пристав-исполнитель также на момент наложения запрета не могла знать о принадлежности истцу транспортного средства.

На момент заключения договора купли-продажи ТС CHERY T11 TIGGO, регистрационный знак № от <дата> указанное ТС ни в залоге, ни в аресте, ни в розыске не находилось, правами третьих лиц обременено не было, в связи с чем продавцом ООО «АвтоСтайл» ни один из пунктов, в том числе п.7 договора купли-продажи № от <дата> не нарушен.

Таким образом отсутствуют основания для расторжении договора купли-продажи № от <дата> и возврате денежных средств.

Согласно ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

По смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, истцом неверно выбран способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного, исковые требования Барышева Р.А. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Барышева Р.А. (паспорт ***) к ООО "АвтоСтайл" (ИНН: ***) о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                     В.О. Годзевич

Мотивированное решение изготовлено <дата>.