Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2020 ~ М-349/2020 от 30.07.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2020 года             гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Тиккуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к Шалак Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности,

установила:

Истец ООО "Аламо Коллект" обратилось с иском к ответчику Шалак В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что хх.хх.хх г. между ООО «Сетелем Банк» и Шалак В.А. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № хх.хх.хх г., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме .... руб. под 23,98 % годовых сроком до хх.хх.хх г.. Заемщик кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга в сумме .... руб. Банк воспользовался правом передачи права требования, предоставленного ему по договору, и уступил по договору цессии от хх.хх.хх г. права истцу. хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка .... РК был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Шалак В.А. задолженности по кредитному договору от хх.хх.хх г. № № заключенному с ООО «Сетелем Банк», по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга, за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., в размере .... руб. хх.хх.хх г. мировой судья судебного участка .... РК вынес определение об отмене судебного приказа по заявлению Шалак В.А. В связи с изложенным истец ООО "Аламо Коллект" просило взыскать с ответчика Шалак В.А. задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от хх.хх.хх г. № № по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга, в сумме .... руб. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... руб.

В судебное заседание истец ООО «Аламо Коллект» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Ответчик Шалак В.А. в судебном заседании не участвовал, надлежаще уведомлен о рассмотрении дела. В письменном ходатайстве просил прекратить производство по делу, в связи с тем, что по настоящему гражданскому делу уже имеется вступившее в законную силу решение суда. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы настоящего дела, материалы дела №, материалы приказного дела №, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. Шалак В.А. обратился с заявлением в ООО «Сетелем Банк» о заключении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, которое было в тот же день одобрено банком на следующих условиях: сумма кредита - .... руб., под 23,98 % годовых, дата ежемесячного платежа - 14 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа .... руб., дата первого платежа хх.хх.хх г., окончательная дата платежа хх.хх.хх г..

За период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от хх.хх.хх г. по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга, составила .... руб.

хх.хх.хх г. ООО «Сетелем Банк» обратился в Олонецкий районный суд РК с исковым заявлением к Шалак В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Решением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. по делу № исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Шалак А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от хх.хх.хх г. № № в размере .... руб. были удовлетворены.

хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка .... РК был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Шалак В.А. задолженности по кредитному договору от хх.хх.хх г. № №, заключенному с ООО «Сетелем Банк», по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга, за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., в размере .... руб и расходов по уплате государственной пошлины в размере .... руб. хх.хх.хх г. мировой судья судебного участка .... РК вынес определение об отмене судебного приказа, по заявлению ответчика Шалак В.А.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор между ООО «Сетелем Банк» и Шалак В.А. был заключён хх.хх.хх г., сроком по хх.хх.хх г., с датой платежа 14 число каждого месяца, последний платёж по договору был произведён ответчиком хх.хх.хх г.. Решением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № по иску ООО «Сетелем Банк» к Шалак В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. взыскана задолженность в размере .... руб. Таким образом истцом мог быть заявлен период взыскания задолженности хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. Вместе с тем, как видно из представленных доказательств сумма долга была погашена ответчиком окончательно хх.хх.хх г. во исполнение решения суда. С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Аламо Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка .... РК хх.хх.хх г., то есть за пределами срока исковой давности. хх.хх.хх г. судебный приказ был отменён определением мирового судьи по заявлению Шалак В.А. В суд с настоящим иском ООО «Аламо Коллект» обратилось хх.хх.хх г..

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям ООО «Аламо Коллект» о взыскании процентов за пользование кредитом за период хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. истёк на стадии обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Обстоятельств, влекущих приостановление и перерыв течения срока исковой давности, установленных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, исковые требования ООО «Аламо Коллект» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                                                     С.А. Петрова

Справка:

мотивированное решение в порядке статей 107, 199 ГПК РФ

составлено 26.10.2020.