Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-230/2023 от 09.03.2023

УИД 11MS0010-01-2022-004697-20 Дело №11-230/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 24 марта 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Тебеньковой Н.В.,

при секретаре Добровольском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Власова Андрея Геннадьевича на определение мирового судьи Первомайского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** об оставлении ходатайства ответчика Власова Андрея Геннадьевича о передаче дела на рассмотрение мировому судье г. Петрозаводска по его месту жительства без удовлетворения,

установил:

ООО «Караван Спб» обратилось к мировому судье Первомайского судебного участка г. Сыктывкара с иском к Власову А.Г. о взыскании убытков в размере 11 960 руб. стоимости восстановительного ремонта, 3 000 руб. расходов на проведение оценки, возмещении судебных расходов.

От ответчика Власова А.Г. поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства.

Определением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** ходатайство Власова А.Г. о передаче дела на рассмотрение мировому судье г. Петрозаводска по месту его жительства оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, в силу ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, при этом в силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В то же время, в силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из договора аренды от ** ** **, заключенного между ООО «Караван Спб» и ответчиком Власовым А.Г., сторонами договора достигнуто соглашение о договорной подсудности споров Первомайскому судебному участку г. Сыктывкара Республики Коми, Сыктывкарскому городскому суду Республики Коми в соответствии с требованиями процессуального законодательства (п. 44 договора).

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспорено и недействительным не признано.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, мировым судьей исковое заявление принято к производству в соответствии с правилами договорной подсудности правомерно, основания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, для передачи указанного гражданского дела по подсудности у мирового судьи отсутствовали.

Доводы частной жалобы относительно совершения дорожно-транспортного происшествия и наличия всех доказательств по месту жительства ответчика не влияют на изменение территориальной подсудности спора с учетом достигнутого сторонами договора соглашения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о заключении сделки под принуждением, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, оспариваемое определение следует оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи Первомайского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** об оставлении ходатайства ответчика Власова Андрея Геннадьевича о передаче дела на рассмотрение мировому судье г. Петрозаводска по его месту жительства без удовлетворения, оставить без изменения, частную жалобу Власова Андрея Геннадьевича– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью Первомайского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми в течение трёх месяцев.

Судья                                 Н.В. Тебенькова