Дело № 2-4058/2023
25RS0013-01-2023-001866-89
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Находка Приморского края 14 декабря 2023 года
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Симоненко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
с участием ответчика ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в Партизанский городской суд <.........> с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 139 417 рублей 72 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 988 рублей 35 копеек.
Определением Партизанского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО5 о взыскании денежных средств по кредитному договору передано по подсудности на рассмотрение в Находкинский городской суд.
В производстве Находкинского городского суда имеется не вступившее в законную силу решение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу № по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., которым в удовлетворении исковых требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» отказано.
В судебное заседание представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
В судебном заседании ответчик Хохлова О.В. (до вступления в брак ФИО5) просила оставить исковое заявление ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» без рассмотрения, поскольку ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом вынесено решение по гражданскому делу 2-3700/2023 об отказе в удовлетворении требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ..
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, в производстве этого суда имеется возбужденное ранее дело между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как следует из материалов дела, в производстве Находкинского городского суда имеется не вступившее в законную силу решение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу № по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Таким образом, на момент принятия Находкинским городским судом настоящего гражданского дела к производству (ДД.ММ.ГГ.) в производстве Находкинского городского суда имелось возбужденное ранее дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 139 417 рублей 72 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 988 рублей 35 копеек.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд полагает необходимым оставить исковое заявление ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., без рассмотрения, поскольку в производстве Находкинского городского суда имеется не вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья Майорова Е.С.