Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-701/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-701/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе                                                          16 июня 2022 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рачкова ГЮ к Нигманову АА о расторжении договора бытового подряда, возложении субсидиарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Рачков Г.Ю. обратился в суд с иском к генеральному директору ООО «Торгово-строительная компания» Нигманову АА о расторжении договора бытового подряда, возложении субсидиарной ответственности.

Требования искового заявления мотивировав тем, что 11 августа 2020 г. между им с одной стороны, и ООО «Торгово-строительная компания» « Мастерстрой» в лице генерального директора Нигманова АА с другой стороны, был заключён договор № о выполнении ремонтных работ в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно указанному Договору № от 11.08.2020 г., истец поручил, а ответчик ООО ТСК « Мастерстрой» принял на себя обязательство в предусмотренный настоящим договором срок, а именно до 12 сентября 2020 г. своими силами выполнить ряд ремонтных работ в принадлежащей ему квартире. Им был составлен список о выполнении всех необходимых работ в помещениях: ванной, кухне, зале, спальной комнате, коридоре, кладовой и на веранде.

Согласно пункту 2 настоящего Договора от 11.08.2020 г. Заказчик обязан своевременно оплатить работу в сумме 100 000 руб. из которой 30 % предоплата. Оплата должна быть произведена не позднее 12.09.2020 г. со дня окончания работы.

Он оплатил сумму предоплаты за выполнение ремонтных работ 30 %, что составляет 30 000 (тридцать тысяч) руб., также произвел оплату в размере 50 000 ( пятьдесят тысяч) руб., предназначенную для приобретения строительных материалов на ремонт квартиры и оплатил аванс в размере 10 000 (десять тысяч) руб., предназначенный для изготовления окон, что подтверждается распиской о получении заказчиком от меня указанной денежной суммы.

31.08.2020 года он внес оставшуюся сумму 12 000 (двенадцать тысяч) руб. за работу по изготовлению окон. Этого же дня он передал ответчику Нигманову А.А. денежную сумму 20 000 (двадцать тысяч) руб. на приобретение стройматериалов для выполнения ремонтных работ по нашему Договору. Им была оплачена сумма 22 000 руб. за изготовление и установка окон. Окна были установлены.

25.10.2020 года он произвел еще одну оплату в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. для приобретения строительных материалов на ремонт квартиры, что подтверждается распиской о получении указанной денежной суммы.

Таким образом он оплатил 130 000 (сто тридцать тысяч) руб. из них 30 000 руб. предоплата за выполнение работ и 100 000 руб. на приобретение стройматериалов, 22 000 руб. на изготовление и установку окон.

В настоящее время из всего объема работы ему установили только окна, за которые он оплатил сумму 22 000 руб., которая не входила в условия договора.

Ответчик в квартире все разломал, был поврежден линолеум, который был практически новый и подлежал дальнейшему использованию. Ответчик на время ремонтных работ его снял и вынес на улицу. В связи с тем, что линолеум находился все это время на улице, в результате попадания на него осадков, пришел в негодное состояние. В кухне повреждена плита, мойка, на них и на шкафу имеются сколы, засохшие фрагменты строительных веществ, кухонный стол поврежден. В комнате полностью приведены в негодность два кресла, у светильника -бра отрезан электропровод, имеющий многофункциональный выключатель. Им в туалетной комнате был установлен новый унитаз с бочком, однако в настоящее время он обнаружил, что он отсутствует.

Согласно пункта 3 настоящего договора № 39 от 11.08.2020 г., стороны несут материальную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных обязательств по настоящему договору в соответствии действующего законодательства.

С мой стороны этот пункт договора исполнен своевременно и в полном объеме. Пунктом 2 договора предусмотрен срок выполнения работы.

Однако ответчик не выполнил условия договора. В настоящее время квартира находится в непригодном для проживания, состоянии, все разломано и уничтожено.

До настоящего времени ответчик не исполнил условия нашего договор. Он требовал привести квартиру в первоначальное состояние.

Нигманов А.А. пообещал ему, что все работы выполнит к 14 январю 2021 года, но при этом он попросил у него для оплаты еще 10 000 руб. Он ему отказался платить.

Нигманов А.А. никаких работ не выполнял, за исключением шпатлевания стен, однако эта работа должна производиться по завершению иных работ: необходимо было заменить трубы для подачи воды, затем поменять электропроводку, установить выключатели, только после этого стену закрыть гипсокартонном, и в завершении выполнять работы по шпатлеванию.

04 декабря 2020 года в адрес ответчика он направил уведомление с требованием расторгнуть договор и вернуть ему уплаченные денежные средства, согласно договора № 39 от 11.08.2020 г. и расписок: от 11.08.2020 г., от 31.08.2020 г., от 25.10.2020 г.: в размере 30 000 ( тридцать тысяч) руб. - аванс за работу, 130 000 ( сто тридцать тысяч ) руб. уплаченная сумма для приобретения строй - материалов.

Ответчик ему не ответил, никаких работ по ремонту квартиры не проводил. Срок исполнения заключенного договора истек 12.09.2020 года.

Согласно выписки ЕГРЮЛ ООО «Торгово-строительная компания» Мастерстрой» в связи с непредставлением ЮЛ в течение последних 12 месяцев документов - отчетности в ЕГРЮЛ, была внесена запись об исключении недействующего ЮЛ. Генеральным директором указанной компании, согласно выписки ЕГРЮЛ, являлся Нигманов Абдуразак А с которым был заключен договор на оказание работ, его заместителем являлся ККИ.

Таким образом действия генерального директора Нигманова А.А. привели к принудительной ликвидации данной организации. При этом 11 августа 2020 г. Нигманов А.А. заключает с ним договор и практически в это же время в ФНС собранием было принято решение о его исключении.

Нигманов А.А. при подписании нашего договора денежные средства принял от него лично, в дальнейшем постоянно просил у него деньги на приобретение стройматериалов, скрывая о том, что ООО «Торгово-строительная компания» Мастерстрой» уже исключена и не осуществляет свою деятельность как юридическое лицо. Считает, что Нигманов А.А. действовал не добросовестно. По тем основаниям, что компания была ликвидирована, в дальнейшем полученные от него денежные средства ответчик присваивал себе, стройматериалы не покупал и ремонт не производил.

Ответчик не выполнил весь объем оговоренных договором работ, своими действиями привел квартиру в худшее состояние, тем самым он понес убытки.

До настоящего времени ответчик пользуется его денежными средствами. Он лишен возможности вселиться в принадлежащую ему квартиру, не имеет иных денежных средств, чтобы произвести ремонт.

В связи, с чем просит расторгнуть договор №39 от 11 августа 2020 г. о выполнении ремонтных работ между ним с одной стороны, и ООО «Торгово-строительная компания» « Мастерстрой» в лице генерального директора Нигманова АА.

Привлечь Нигманова АА к субсидиарной ответственности.

    Взыскать с Нигманова АА в его пользу в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного должника ООО «Торгово-строительная компания» «Мастерстрой» в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

    Взыскать с Нигманова АА в его пользу уплаченную государственную пошлину в размере 3 800 (три тысячи восемьсот) руб.

В судебное заседание истец Рачков Г.Ю. не явился, суду направил заявление о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик Нигманов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований им не представлено.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Извещение, направленное ответчице заказным письмом с уведомлением по указанному в иске, по адресу: <адрес>, а также по адресу, указанному в ответе на запрос, направленного Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по Туапсинскому району, согласно которого Нигманов А.А. значится зарегистрированным по месту жительства: г. Туапсе, ул. <адрес>

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

19 февраля 2015 году истец приобрел в собственность жилую квартиру по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации праве собственности серии №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 27.02.2015 г.

11 августа 2020 года между Рачков Г.Ю. заключил с ООО "Торгово-строительная компания "Мастерстрой" договор ремонта принадлежащей ему квартиры, относящийся к договорам бытового подряда.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору подряду одна сторона по заказу другой стороны обязуется выполнить ремонт квартиры, а заказчик в свою очередь обязуется оплатить эти работы.

Согласно этой же статьи договор бытового подряда относится к разряду публичных договоров, а поэтому к нему применяются правила ст. 426 ГК РФ.

Стороны согласовали объем и виды работ. В соответствии с условиями договора стоимость ремонтных работ определялась в 100.000 рублей составлял, из них 30 000 был аванс за работу и 50 000 сразу оплачивались для приобретения строительных материалов.

31.08.2020 года он внес оставшуюся сумму 12 000 (двенадцать тысяч) руб. за работу по изготовлению окон. Этого же дня он передал ответчику Нигманову А.А. денежную сумму 20 000 (двадцать тысяч) руб. на приобретение стройматериалов для выполнения ремонтных работ по нашему Договору.

Рачковым Г.Ю. была оплачена сумма 22 000 руб. за изготовление и установка окон. Окна были установлены.

25 октября 2020 года он произвел оплату в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. для приобретения строительных материалов на ремонт квартиры, что подтверждается распиской о получении указанной денежной суммы.

Таким образом истцом оплачены 130 000 (сто тридцать тысяч) руб. из них 30 000 руб. предоплата за выполнение работ и 100 000 руб. на приобретение стройматериалов, 22 000 руб. на изготовление и установку окон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ - по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ч. 1 ст. 709 Гражданского кодекса РФ - в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ - если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Поскольку в данном случае предметом договора являются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика) к такому договору применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В порядке предусмотренном ст. 731 ГК РФ подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором. Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

По смыслу норм ГК РФ предполагается, что подрядчик передает готовый результат выполненных работ заказчику. Соответственно со стороны подрядчика предоставляются доказательства, свидетельствующие о том, что с его стороны предпринимались меры к приобретению необходимых строительных материалов, проводились работы, предусмотренные письменным договором между сторонами.

Статьей ст. 27 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность исполнителя осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Согласно ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

    В соответствие со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «ТСК «МАСТЕРСТРОЙ» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором являлся Нигманов А.А.

04.12.2020 года деятельность юридического лица ООО «ТСК «МАСТЕРСТРОЙ» была прекращена, оно исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ принято 10.08.2020 года.

При этом договор между Рачковым Г.Ю. и ООО «ТСК «МАСТЕРСТРОЙ» заключен 11 августа 2020 года.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В соответствии со ст. 419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В данном случае, если неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора, на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Таким образом, судом установлено, что на момент заключения договора генеральный директор имел намерения прекратить деятельность юридического лица.

Нигманов А.А. являясь директором ООО «ТСК «МАСТЕРСТРОЙ», как контролирующее это Общество лицо, на основании положений ч. 3.2 ст. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», несет субсидиарную ответственность по обязательствам этого Общества.

Суд полагает, что в данном случае материалами дела подтверждены следующие обстоятельства: факт заключения между сторонами Рачковым Г.Ю. и ООО «ТСК «МАСТЕРСТРОЙ» договора бытового подряда от 11 августа 2020 года, факт передачи ответчику денежных средств в размере 130 000 руб., факт не выполнения ответчиком работ указанных в договоре от 11 августа 2020 года.

Суд полагает, что в данном случае истец воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 715 ГК РФ, поскольку для заказчика стало очевидным, что работа не будет выполнена в срок ООО «ТСК «МАСТЕРСТРОЙ». Истец вправе требовать возмещения убытков с ответчика.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика Нигманова А.А. в пользу истца денежную сумму в размере 130 000 руб..

Таким образом, иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 130 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Рачкова ГЮ к Нигманову АА о расторжении договора бытового подряда, возложении субсидиарной ответственности– удовлетворить.

Расторгнуть договор № от 11 августа 2020 г. о выполнении ремонтных работ между ним с одной стороны, и ООО «Торгово-строительная компания» « Мастерстрой» в лице генерального директора Нигманова АА.

Привлечь Нигманова АА к субсидиарной ответственности.

Взыскать с Нигманова АГЮА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Узбекистана, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Рачкова ГЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Туркменской ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> порядке субсидиарной ответственности по договору № от 11 августа 2020 г. о выполнении ремонтных работ денежные средства в размере 130 000 руб.

Взыскать с Нигманова АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Узбекистана, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Рачкова ГЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Туркменской ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> государственную пошлину в размере 3 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения оглашена - 16 июня 2022 года.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено – 20 июня 2022 года.

Председательствующий:    _____ подпись___

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда                                                                                       В.О. Кит

Подлинник заочного решения находится

в материалах г/д №2-701/2022

УИД 23RS0054-01-2021-002627-16