Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10824/2023 от 30.05.2023

Дело №2-10824/2023

24RS0048-01-2022-014995-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Савенко Е.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску Савченко К.А. к Загайновой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Савченко К.А. обратился в суд с иском к Загайновой О.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>. Ответчик вселена в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключенный между сторонами брак прекращен. Ответчик длительное время в квартире не проживает, выехала в добровольном порядке в другое место жительства (которое истцу неизвестно), забрав все свои вещи, таким образом утратила интерес к жилому помещению истца, однако до настоящего времени продолжает значиться на регистрационном учете, нарушая тем самым права истца, как собственника жилого помещения, вынужденного нести дополнительные расходы по жилищно-коммунальным платежам с учетом регистрации ответчика.

Просит признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании ответчик Загайнова О.В. против исковых требований возражала, указывая на то, что является собственником ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение, однако регистрации права собственности в установленном законом порядке препятствует наличие запрета на регистрацию, наложенные в отношении имущества истца. Кроме того, ее выезд из квартиры носил вынужденный характер, поскольку истец ее выгнал, сменил дверные замки, в квартире остались ее вещи. В период проживания в квартире она оплачивала жилищно-коммунальные услуги, в которых теперь не участвует, так как не имеет доступа в квартиру (и как следствие – к приборам учета).

Истец Савченко К.А. в судебное заседание не явился. Представитель истца – Стельмах С.Н. в направленном в суд заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания этого права.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Исходя из требований ч.3 ст.433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушения прав его собственности, даже если эти нарушения не связаны с лишением владения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за Савченко К.А. зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении указанного выше объекта недвижимого имущества имеется ряд ограничений в виде запрета регистрации на неустановленный срок.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено:

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак Савченко К.А. и Савченко О.В.

На основании заявления одного из супругов от ДД.ММ.ГГГГ и приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Савченко К.А. и Савченко О.В. заключили нотариально удостоверенный брачный договор, которым установили режим долевой собственности на все имущество, приобретенное супругами до заключения настоящего договора, включая недвижимое имущество и транспортные средства. На отчуждение доли, принадлежащей одному из супругов, согласие другого супруга не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение о внесении изменений в брачный договор, пункт 2.1 брачного договора изложен в следующей редакции: настоящим договором супруги устанавливают режим долевой собственности в равных долях по ? доле каждому на все имущество, приобретенное супругами до заключения настоящего договора, включая недвижимое имущество и транспортные средства, в том числе: квартира <адрес>.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Савченко К.А. к Савченко О.В. о признании недействительным брачного договора, признании имущества личной собственностью оставлено без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения.

Согласно данным паспорта Загайновой (Савченко) О.В., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП <данные изъяты> составлен рапорт по обращению Загайновой О.В., поступившему в дежурную часть ОП <данные изъяты> о том, что она не может попасть в квартиру по адресу: <адрес>, поскольку бывший супруг сменил дверные замки и сдал квартиру в аренду.

Как следует из акта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес> Савченко К.А. проживает один.

Загайновой О.В. за период ДД.ММ.ГГГГ представлены платежные документы об оплате услуг ЖКХ.

Согласно выписке из домовой книги ТСЖ «<данные изъяты>» истец Савченко К.А., ответчик Загайнова О.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая вышеизложенное, а так же то обстоятельство, что ответчик в соответствии с заключенным с истцом брачным соглашением является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, в отношении которой истцом заявлены требования о признании ответчика утратившей право пользования, право собственности ответчика не отменено (вступившим в законную силу решением суда истцу отказано в признании брачного договора недействительным), при этом ответчиком суду представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о выполнении обязанностей собственника жилого помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд оснований полагать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением не усматривает.

При этом суд полагает не состоятельным довод искового заявления о том, что прекращение истцом в статусе собственника жилого помещения семейных отношений с ответчиком, вселенным в квартиру в качестве члена семьи собственника, свидетельствует об утрате последней права пользования им, поскольку в данном случае ответчик обладает статусом собственника жилого помещения, а не статусом члена семьи собственника.

Суд считает не имеющим правового значения факт отсутствия регистрации права долевой собственности ответчика в отношении жилого помещения, поскольку из материалов дела следует, что указанная регистрация невозможна по причине, не зависящей от ответчика (ввиду наличия запрета на регистрационные действия на неустановленный срок), и кроме того, судом установлено, что непроживание ответчика в квартире по спорному адресу обусловлено не отказом от прав на нее, а наличием со стороны истца препятствий в пользовании ответчику принадлежащим ему имуществом; выезд ответчика на другое место жительства не свидетельствует об утрате с его стороны интереса к спорному жилому помещению и не лишает его как сособственника квартиры права пользования и распоряжения ею.

Учитывая, что факт утраты ответчиком права пользования жилым помещением, а также факт нарушения ответчиком прав истца, как собственника жилого помещения (ст.304 ГК РФ), истцом не доказан, требования истца суд полагает не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Савченко К.А. к Загайновой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий          Е.А. Мядзелец

Мотивированный текст решения изготовлен 20.09.2023.