Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-524/2023 от 15.05.2023

                                                      Дело №12-524/2023

                   №5/6-210/2023

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                                   29 мая 2023 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Гамзатова Э.Ж. – Зариповой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гамзатова Э.Ж. на постановление мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 10 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 10 марта 2023 года Гамзатов Э.Ж. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гамзатов Э.Ж. подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление, указав, что прокуратурой пропущен срок составления постановления о возбуждении дела, так как дело возбуждено на основании заявления К.Р.В. 15.12.2023 года. Считает, что потерпевший сам создал конфликтную ситуацию, так как после того, как он с супругой вызвал такси, К.Р.В., приехав на автомобиле, затеял с ним ссору. При посадке в машину именно К.Р.В. стал его оскорблять. Дело строится на ложных показаниях К.Р.В., видеоматериал не доказывает его вину, прокурор ему его не показал, пояснения супруги также не являются доказательством.

Гамзатов Э.Ж., потерпевший К.Р.В., представитель прокуратуры Московского района г.Казани, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Гамзатов Э.Ж. ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, в судебном заседании участвует его защитник Зарипова Р.Р. Потерпевший К.Р.В. представил возражение на жалобу, в которой указывает, что с жалобой не согласен, считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Кроме того, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник Гамзатова Э.Ж. – Зарипова Р.Р. – доводы жалобы полностью поддержала, просила постановление отменить, пояснив, что потерпевший К.Р.В. сам создал конфликтную ситуацию, считает, что никакого оскорбления не было, видео, где конкретно все слышно, они не видели.

Судья признает пропуск срока обжалования уважительным, доводы заявителя в этой части находят своё подтверждение, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Выслушав явившегося лица, исследовав представленный административный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Юридическое содержание этих прав определяется на основе этических норм, связано с совершением социально значимых поступков и неотделимо от личности.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных.

Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу, и желает совершить соответствующее деяние.

Из материалов дела усматривается, что 15 декабря 2022 года в 07 часов 19 минут по адресу: <адрес> Гамзатов Э.Ж. высказал в адрес К.Р.В. оскорбительные слова, которые унизили его честь и достоинство, выраженные в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Гамзатова Э.Ж. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Гамзатова Э.Ж. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 февраля 2023 года, из чего следует, что 03.02.2023 гоад в <адрес> из отдела полиции №11 «Восход» УМВД России по г.Казани поступил материал проверки КУСП № от 19.01.2023 года по вопросу оскорбления К.Р.В. со стороны Гамзатова Э.Ж. В ходе проверки установлено, что 15.12.2022 года в 07 часов 19 минут К.Р.В. на автомобиле <...> государственный регистрационный знак №, выполняя заказ такси, прибыл к банному комплексу по адресу: <адрес>. Из здания вышли Гамзатов Э.Ж. и Гамзатова Э.Ж.. Последняя села на заднее сиденье указанного автомобиля, а у Гамзатова Э.Ж. с водителем автомобиля – К.Р.В. возник спор, по поводу того, куда должен сесть Гамзатов Э.Ж. В результате возникшего спора, между К.Р.В. и Гамзатовым Э.Ж. возник словесный конфликт, который перерос в драку, в ходе которой Гамзатов Э.Ж. высказал в адрес К.Р.В. оскорбительные слова; заявлениями К.Р.В., из чего следует, что Гамзатов Е.В. 15.12.2022 года в период времени с 07:19 по 07:25 произносит в его адрес оскорбительные слова, около входа в баню <...>, находящуюся по <адрес>, письменными объяснениями К.Р.В., из которых следует, что он осуществляет заработок с помощью приложения <...> на арендованном автомобиле <...> государственный регистрационный знак № 25.12.2022 года в 07:19 часов он подъехал по адресу: <адрес> за пассажиром (ко входу в баню <...> В это время из бани вышел парень около 35 лет, оказавшийся впоследствии Гамзатовым Э.Ж., и с ним вышла девушка. Оба пассажира были агрессивно настроены, он предположил, что они в состоянии алкогольного опьянения. Девушка сели сзади, а парень открыл переднюю дверь и начал убирать его вещи, лежащие на переднем сиденье. Он попросил парня сесть назад и сказал, что сейчас уберет детское сиденье в багажник. Девушка начала возмущаться, тем самым подстрекала парня. Парень обошел автомобиль, открыл водительскую дверь и вытащил его на улицу, после чего повалил его и начал избивать; рапортами сотрудников полиции; объяснениями Г.Е.В.из чего следует, что 15.12.2022 года примерно в 03:30 часов они с мужем Гамзатовым Э.Ж. приехали в сауну <...> по адресу: <адрес>, где были до 07:00 часов. Далее со своего телефона через приложение <...> вызвали такси, после того как приехала машина, они вышли из сауны к машине, она сказала мужу, чтобы он сел вперед, так как там детское кресло. В то время, когда она присела в машину на заднее сиденье, ее муж пошел вперед сесть на пассажирское сиденье, как только муж открыл дверь со стороны водителя, в их адрес были высказаны слова с насмешкой «отмените заказ, я никуда не поеду», на что она ему задала вопрос «почему вы нас не повезете?», на что он со смехом сказал «я не хочу вас везти, никуда не поеду». После этого между ее мужем и таксистом произошел словесный конфликт, и после этого они начали бороться; сообщением, зарегистрированным в КУСП, объяснением Гамзатова Э.Ж., из чего следует, что 15.12.2022 года примерно в 03:30 часов они с женой Г.Е.В. приехали в сауну <...> по адресу: <адрес>, где были до 07:00 часов. Далее его жена через приложение <...> вызвала такси, после того как приехала машина, они вышли из сауны к машине, жена сказала ему, чтобы он сел вперед, так как там детское кресло. В то время, когда она присела в машину на заднее сиденье, он пошел вперед сесть на пассажирское сиденье, как только он открыл дверь со стороны водителя, в их адрес были высказаны слова с насмешкой «отмените заказ, я никуда не поеду», на что жена ему задала вопрос «почему вы нас не повезете?», на что он со смехом сказал «я не хочу вас везти, никуда не поеду». После этого между ним и таксистом произошел словесный конфликт, который перешел в борьбу, объяснениями М.Э.И., из которых следует, что высказанные Гамзатовым Э.Ж. в адрес К.Р.В. слова высказаны в неприличной форме, противоречат общепринятым нормам морали и нравственности, что соответственно является унижением чести и достоинства К.Р.В.; видеозаписью, из которой следует, что 15 декабря 2022 года в 07 часов 19 минут у <адрес> Гамзатовым Э.Ж. были высказаны оскорбительные слова в адрес К.Р.В. (л.д.27); материалами дела в совокупности.

Положения части 1 ст. 5.61 КоАП РФ направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.

Объяснения потерпевшего и свидетеля получены с соблюдением требований ст. ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, являются последовательными и, вопреки доводам жалобы, согласуются между собой и с другими материалами, в связи с чем они обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательства вины Гамзатова Э.Ж.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и вынесенного по делу постановления.

Таким образом, факт оскорбления Гамзатовым Э.Ж. потерпевшего К.Р.В. установлен мировым судьей на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

Действия Гамзатова Э.Ж. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении и в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства являются достаточными и допустимыми для установления вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено заместителем прокурора Московского района г.Казани, в соответствии с требованиями ст. 28.4 КоАП РФ. Содержание постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Гамзатов Э.Ж. принимал участие. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Гамзатову Э.Ж. разъяснены, копия постановления вручена в установленном законом порядке.

Доводы, изложенные в жалобе Гамзатова Э.Ж., о том, что потерпевший сам создал конфликтную ситуацию, являются несостоятельными, они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, расцениваются как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение и сводятся к переоценке выводов мирового судьи, для чего у судьи при рассмотрении настоящей жалобы оснований не имеется.

Вопрос о том, являются ли выражения оскорбительными для потерпевшего, должен разрешаться судьей на основе всей совокупности обстоятельств. Оскорбление изначально обладает особенностью, позволяющей установить негативность (отрицательный характер) общения с конкретным лицом.

Негативный характер установлен мировым судьей, наличие конфликтной ситуации Гамзатовым Э.Ж. и К.Р.В. не оспаривается, употребляемые слова относилось к конкретному человеку.

Вопреки доводам жалобы, видеозапись, находящаяся на представленном оптическом диске, сделанная 15 декабря 2022 года камерой видеонаблюдения, установленной на <адрес>, подтверждает факт высказывания Гамзатовым Э.Ж. 15 декабря 2022 года в 07 часов 19 минут оскорбительных слов в адрес К.Р.В.

Доводы жалобы Гамзатова Э.Ж. о пропуске процессуальных сроков составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, подлежит отклонению, поскольку само по себе нарушение требования о немедленном составлении названного постановления, содержащегося в ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, не может являться основанием для признания незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении. Срок вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ, не является пресекательным. Нарушение срока вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим постановлением подтверждается факт правонарушения и оно вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, как то имеет место в рассматриваемой ситуации.

Довод защитника Гамзатова Э.Ж. о том, что по делу не была назначена лингвистическая экспертиза, использовано письменное пояснение учителя русского языка, подлежит отклонению, ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

При этом назначение по делу судебной лингвистической экспертизы является правом, а не обязанностью судьи и осуществляется при наличии у него сомнений в оскорбительности высказанных в адрес потерпевшего выражений. В данном случае, при рассмотрении дела такой необходимости мировой судья не усмотрел, не находит таких оснований и судья апелляционной инстанции. Кроме того, в ходе рассмотрения дела мировым судьей соответствующих ходатайств не заявлялось.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Порядок и срок давности привлечения Гамзатова Э.Ж. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Гамзатову Э.Ж. в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Каких-либо доказательств, подтверждающих невиновность Гамзатова Э.Ж., суду не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При рассмотрении дела мировым судьей нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Вместе с тем, судья считает необходимым уточнить имя лица, привлекаемого к административной ответственности, в резолютивной части постановление мирового судьи. При написании имени Гамзатова произошла техническая ошибка. Так, согласно представленным материалам дела, в частности, копии паспорта (л.д.20), имя лица, привлекаемого к административной ответственности, – «Эмран», а не «Эмаран», в связи с чем судья считает установленным в резолютивной части постановление имя Гамзатова – «Эмран».

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 10 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гамзатова Эмрана Жангировича оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, г. Самара, ул. Крымская площадь, д. 1).

Судья: Залялиева Н.Г.