Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2775/2023 ~ М-1131/2023 от 09.03.2023

     Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2023 года                                 <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи     Дорохиной И.В.,

при секретаре                 Сентюриной С.В.,

с участием прокурора            Пигушина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гращенкова С. В. к Кирилловой Т. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

    Истец Гращенков С.В. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: Гращенков С.В. является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр.Вишняковские дачи, <адрес>.

В указанном помещении истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Совместно с истцом по спорному адресу также зарегистрирована Кириллова Т.В., которая является бывшей супругой брата истца – Гращенкова А.В.

Брак между Гращенковым А.В. и Кирилловой Т.В. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Кириллова Т.В. была зарегистрирована по спорному адресу, как член семьи, для совместного проживания без права на жилплощадь и проживала совместно с Гращенковым А.В. до 2000 года.

В последующем брак между Гращенковым А.В. и Кирилловой Т.В. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

С 2000 года Кириллова Т.В. в спорном жилом помещении не проживает, ее личных вещей не имеется, расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги не несет.

Истец считает, что регистрация ответчика нарушает его права, поскольку он оплачивает за нее коммунальные услуги.

Гращенков С.В. обращался к Кирилловой Т.В. с требованием в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, однако, ответа не получил, ответчик с регистрационного учета не снялась.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец Гращенков С.В. просит суд признать Кириллову Т.В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> мкр.Вишняковские дачи, <адрес>.

В судебное заседание истец Гращенков С.В. (далее по тексту решения - Истец) не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Представитель Истца, действующая на основании доверенности– Ягодова М.С., в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные содержанию иска.

Ответчик Кириллова Т.В. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом.

Свидетель Козлов В.А. суду показал, что знает ответчика лично, в 2000 году она выехала из спорного жилого помещения, попыток вселиться не предпринимала, личные вещи Кирилловой Т.В. в квартире отсутствуют.

Прокурор Пигушин В.С. в судебном заседании дал заключение об удовлетворении исковых требований, как основанных на законе.

Исследовав и оценив доводы сторон, свидетеля, заключение прокурора, письменные доказательства, судом установлено следующее:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.24 и п.29 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что, согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом Гращенков С.В. является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр.Вишняковские дачи, <адрес>.

В указанном помещении истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям домовой книги, совместно с истцом по спорному адресу также зарегистрирована Кириллова Т.В., которая является бывшей супругой брата истца – Гращенкова А.В.

Лицевой счет по адресу спорного жилого помещения открыт на имя Истца, задолженность отсутствует.

Анализ платежных документов указывает на то, что Ответчик расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей не несет.

Брак между Гращенковым А.В. и Кирилловой Т.В. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Кириллова Т.В. была зарегистрирована по спорному адресу, как член семьи для совместного проживания без права на жилплощадь и проживала совместно с Гращенковым А.В. до 2000 года.

В последующем брак между Гращенковым А.В. и Кирилловой Т.В. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

С 2000 года Кириллова Т.В. в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей ее не имеется, расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги не несет

Не доверять показаниям вышеназванного свидетеля у суда нет оснований, поскольку они стабильны, объективно дополняют объяснения Истца, заинтересованности в исходе дела с его стороны не установлено.

Доказательств, опровергающих доводы Истца, Ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не добыто и суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что выезд ответчика Кирилловой Т.В. из спорного жилого помещения являлся добровольным, конфликтных отношений между сторонами не имелось и не имеется.

Кроме этого, отсутствие Ответчика в спорном жилом помещении нельзя признать временным, поскольку последняя в нем не живет и, не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, что прямо указывает на отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

    При вынесении решения суд также учитывает, что регистрация Ответчика по месту жительства не является определяющим обстоятельством для разрешения спора, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

    При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Гращенкова С. В. к Кирилловой Т. В. утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

    Признать Кириллову Т. В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> мкр.Вишняковские дачи, <адрес>.

    Решение суда является основанием для снятия Кирилловой Т. В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: