Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2280/2023 ~ М-2006/2023 от 04.09.2023

             Дело № 2-2280/2023

    УИД: 26RS0012-01-2023-003583-10

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Ессентуки                                                                          «26» октября 2023 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Малашихиной В.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Молчанову В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                             УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Молчанову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

26 февраля 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Должником был заключен кредитный договор № 45822392

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434,435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента (далее - Заявление) и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия), Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В Заявлении Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 269000 руб.

В своем Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию ему Счета Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление, Условия и График платежей.

Согласно Договору кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет № 61212810700099626089 и предоставил сумму кредита в размере 269000 руб. 00 коп., зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента.

При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия:

Срок предоставления кредита в днях - 1462.

Процентная ставка по договору 16.99 % годовых.

В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных Договором.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №61212810700099626089.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

28 сентября 2006 года Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 341271 руб. 06 коп. не позднее 27 октября 2006 года, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 23 августа 2023 года составляет 337350 руб. 38 коп.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 3306 руб. 36 коп. Доплата госпошлины за подачу иска составляет 3267 руб. 14 коп.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Молчанова В.М. сумму задолженности за период 26 февраля 2006 года по 23 августа 2023 года по Договору № 45822392 от 26 февраля 2006 года в размере 337350 руб. 38 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6573 руб. 50 руб.

Ответчик Молчанов В.М. представил в суд письменные возражения на иск, согласно которым, с исковыми требованиями АО «Банк Русский Стандарт» не согласен, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Им был взят кредит 269000 руб. 00 коп. в банке АО «Русский Стандарт» 26 февраля 2006 года. В августе 2006 года возникли сложности с погашением долга. В сентябре 2006 года все разногласия с банком были решены, к сожалению, подтверждающие документы не сохранились. 06 февраля 2023 года, через 17 лет, в отношении него был вынесен судебный приказ о взыскании 344577 руб. 00 коп., о чем он узнал после ареста его счетов по зарплате через судебных приставов 16 июня 2023 года. После его заявления об отмене судебного приказа, о вынесении определения ему мировой суд не сообщил, а так же не сообщил судебным приставам. В начале сентября он получил по почте от банка «Русский Стандарт» письмо с исковым заявлением в Ессентукский городской суд на сумму 341271 руб. 06 коп., из них 253440 руб. 19 коп. основной долг, в том числе 77956 руб. 20 коп. комиссия за СМС-оповещение за номер телефона, который 17 лет не существует. Просит суд, на основании ст. 196 ГК РФ, применить срок исковой давности 3 года, а так же учесть, что максимальный срок исковой давности с учетом всех возможных приостановок и продлений не может превышать 10 лет, просит в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик                 Молчанов В.М., надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

    В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

Как следует из п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор (оферта) лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Установлено, подтверждено материалами дела, что 26 февраля 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Молчановым В.М. был заключен кредитный договор № 45822392, включающий в себя Заявление клиента, Условия предоставления потребительских кредитов, График платежей.

По условиям договора, Банк предоставил ответчику кредит в размере 269 000 руб. на срок 1461 день (с 27февраля 2006 года по 27 февраля 2010 года), под 16,99 % годовых, в свою очередь, Молчанов В.М. принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.

По мнению суда, заключенный сторонами кредитный договор соответствует требованиям закона, поскольку отражает выражение согласованной воли двух сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец обязательства по договору выполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика №61212810700099626089. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно, равными платежами в размере 9 620 руб., не позднее 27 числа каждого месяца. Срок возврата кредита – 27 февраля 2010 года.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 14 Закона №353-Ф3 нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 5.2.2 условий предоставления кредитов в случае пропуска Клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

28 сентября 2006 года АО «Банк Русский Стандарт» выставило ответчику заключительное требование об оплате задолженности в срок не позднее 27 октября 2006 года.

Ссылаясь на то, что в установленный срок сумма основного долга, проценты за пользование кредитом Молчановым В.М. не выплачены, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик Молчанов В.М. с требованиями истца не согласен, при этом, ходатайствует о применении к заявленным требованиям исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. (ст. 203 ГК РФ)

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. (ст. 203 ГК РФ) Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ)

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано выше, условиями кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставлен на срок по 27 февраля 2010 года. АО «Банк Русский Стандарт» выставило ответчику заключительное требование об оплате задолженности в срок не позднее 27 октября 2006 года. Соответственно, с 28 октября 2006 года истцу стало известно о нарушении своих прав.

Между тем, исковое заявление направлено в суд лишь 31 августа 2023 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что с 28 октября 2006 года ответчиком Молчановым В.М. совершались действия, свидетельствующие о признании долга (признание претензии; просьба об отсрочке или о рассрочке платежа; подписание акта сверки взаимных расчетов) материалы дела не содержат.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, не установлено.

Из материалов дела следует, что в феврале 2023 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Молчанова В,М. задолженности по кредитному договору           № 45822392, мировым судьей судебного участка №31 города Ессентуки вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который 26 июня 2023 года отменен по заявлению ответчика.

Суд отмечает, что подача заявления о вынесении судебного приказа в данном случае не прерывает течение срока исковой давности, поскольку заявление о его выдаче подано АО «Банк Русский Стандарт» также за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается: 1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); 2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; 3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); 4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение. Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о возникновении обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении срока исковой давности.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В пункте 12 Постановления Пленума № 43 указано, что по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В рассматриваемом случае, истец является юридическим лицом, поэтому срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения заявленных АО «Банк Русский Стандарт» исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

                             РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Молчанову В. М. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № 45822392 от 26 февраля 2006 года в размере 337350 руб. 38 коп., а так же требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6573 руб. 50 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

        Судья:                                                  В.Т. Казанчев

Мотивированное решение изготовлено «31» октября 2023 года.