Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12|1|-69/2022 от 06.05.2022

№12(1)-69/22

РЕШЕНИЕ

06 июня 2022г.      г.Бузулук

    Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дегтяревой И.В.

при секретаре Лукьяновой С.Н.

с участием заявителя Шевченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевченко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ** ** ****г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ** ** **** Шевченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей. Возложить на Шевченко А.В. обязанность пройти диагностику профилактических мероприятий, а при установлении диагноза о наличии наркологического заболевания - пройти лечение от наркомании в филиале <данные изъяты> Обязать Шевченко А.В. в срок до ** ** **** явиться в филиал <данные изъяты> для прохождения диагностики и лечения от наркомании.

Шевченко А.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указывает, что мировым судьей не учтен тот факт, что с ** ** **** он не имел ни одного привода в полицию или наркодиспансер, а также не фигурировал ни в каком качестве, ни по какому-либо делу связанному с наркотиками. После того как он узнал, что состоит на учете в наркодиспансере он добровольно стал там проходить наблюдение для снятия его с учета. Ровно за два месяца до окончания наблюдения в его анализах были обнаружены микроскопические следы марихуаны. Считает вердикт суда чрезмерно строгим, т.к. кроме этого единственного анализа, других фактов, приводов или фактов нарушения общественного порядка или попадания в поле зрения соответствующих органов у него не было.

Заявитель Шевченко А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Заслушав Шевченко А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для её удовлетворения, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

ст.26.2 КоАП РФ предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст.40 Федерального закона от 8 января 1998г. №3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (пункт 2 статьи 44 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Как следует из подпункта 3.1 пункта 5 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015г. №933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

За потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, Шевченко А.В. в период с ** ** **** находясь по адресу: <адрес>, потребил наркотическое средство растительного происхождения – марихуану, путем курения, без назначения врача.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681, каннабис (марихуана) и их производные относятся к наркотическим средствам.

Факт совершения Шевченко А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

-информационной справкой врача психиатра-нарколога П. об обнаружении у Шевченко А.В. вещества: марихуаны;

-справкой № от ** ** **** филиала <данные изъяты> о результатах химико-токсикологических исследований;

-рапортом ст. оперуполномоченного <данные изъяты> Г. о выявленном правонарушении;

-письменным объяснением Шевченко А.В. от ** ** ****

-протоколом об административном правонарушении № от ** ** ****

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Шевченко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Доводы заявителя Шевченко А.В. об отсутствии достаточных доказательств, для привлечения к административной ответственности суд признает несостоятельными, неустранимых сомнений по делу судом второй инстанции не установлено.

Добровольное наблюдение Шевченко А.В. в наркодиспансере не исключают его ответственности во вмененном административном правонарушении.

При рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, Шевченко А.В. в судебном заседании участвовал, нарушений прав гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Непризнание вины Шевченко А.В. на стадии обжалования является искусственно созданной им самим позицией по обстоятельствам дела и расценивается судом, как избранный способ защиты, желание уйти от ответственности и избежать наказания.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нём приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Шевченко А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ при этом учтены личность виновного, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ** ** ****г. в отношении Шевченко А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Шевченко А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г.Самары.

Судья             Дегтярева И.В.