Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3847/2023 ~ М-2191/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-3847/23

УИД 63RS0045-01-2023-002645-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 г. Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.

при секретаре Кореньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3847/23 по иску ООО «Феникс» к Мельниковой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Мельниковой А.В., в обоснование своих требований указав следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Ренессанс Кредит» и Мельникова А.В. заключили кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № №.

Предъявляемые требования по взысканию составляют <данные изъяты> руб. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. года ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

Договор совершен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Мельниковой ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из: <данные изъяты> руб.- основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Мельникова А.В. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» и Мельниковой А.В. заключен кредитный договор № №.

Согласно условиям договора, содержащимся в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов КБ «Ренессанс Кредит», а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> руб.; срок пользования кредитом = <данные изъяты> дней; процентная ставка по кредиту – 43,80 % годовых, сумма первого платежа <данные изъяты> руб., сумма последнего платежа <данные изъяты> руб., дата платежей согласно графику платежей, номер счет клиента №.

Банк исполнил свои обязательства, открыл ответчице банковский счет, предоставил денежные средства. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента.

В соответствии с Условиями с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями.

Ответчик не исполняла надлежащим образом взятые на себя обязательства, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки права (требований) № №, в соответствии с которым в рамках приобретаемого ООО «Феникс» по настоящему договору кредитного портфеля, а также в соответствии с Актами приема-передачи прав (требований), составленными по форме Приложения №2 к настоящему договору, ООО «Феникс» принимает от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) следующие права (требования): права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), начисленных КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), но не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненных заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленными кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), но не оплаченная заемщиками.

Согласно акту приема-передачи (Приложение №1 к Договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.) КБ «Ренессанс Кредит уступило ООО «Феникс» все права (требования) по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Мельниковой А.В.

В связи с чем, у истца возникло право требовать от ответчика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов в указанном размере.

Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также о необходимости погашения задолженности в течение тридцати дней, общий размер которой составляет <данные изъяты> коп., которое оставлено без удовлетворения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № 44 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области вынесен судебный приказ № № о взыскании с Мельниковой ФИО3    в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> коп., ( из которых <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за непросроченный основной долг, <данные изъяты> руб.- проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб.- штрафы),    расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., который определением от ДД.ММ.ГГГГ. отменен на основании поступивших возражений должника Мельниковой А.В. относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела и до принятия судом решения, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности ко всей сумме задолженности.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку, согласно заключенному кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование Мельниковой А.В. должен был осуществляться ежемесячными платежами, срок давности по иску ООО «Феникс» следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Как следует из условий кредитного договора, он был заключен на срок <данные изъяты> дней, согласно графика платежей, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по последнему платежу подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ г. и истекал соответственно ДД.ММ.ГГГГ г., а срок исковой давности по предыдущим платежам истекал ранее указанной даты.

Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ., то есть уже за пределами трехлетнего срока исковой давности. При таких обстоятельствах, срок исковой давности пропущен по всем платежам.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» суд не усматривает.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым отказать истцу во взыскании расходов по оплате госпошлины, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Мельниковой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 августа 2023 года.

Председательствующий:               подпись                                          Нуждина Н.Г.

         Копия верна.        Судья                Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-3847/2023                               УИД 63RS0045-01-2023-002645-53 Промышленного районного суда г. Самары