Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-916/2023 от 30.11.2023

        Дело №1-916/2023

УИД 50RS0042-01-2023-008285-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«21» декабря 2023 года                                                                  г. Сергиев Посад

        Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширяевой Ю.С.,

        государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ковалевой О.А.,

        защитника адвоката Чередова С.Г., представившего удостоверение №11186 от 15.11.2019 года и ордер №50-01-2023-01063397 от 15.12.2023,

        при помощнике Антиповой О.С.,

        с участием подсудимого Кольцова А.С.,

        потерпевшего Костина А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего 10 классов образования, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:00 ФИО2, находясь в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес> получил от последнего банковскую карту № платежной системы «МИР», выпущенную к расчетному счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в банке ПАО «ВТБ» по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, г. Сергиев Посад, ул. Карла Маркса, д 4 с целью приобретения алкоголя и сигарет по просьбе Потерпевший №1 Затем ФИО2, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с вышеуказанной банковской карты Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего обогащения, в период с 23:00 часов 07.11.2023 года по 05:26 часов 08.11.2023 года передал вышеуказанную принадлежащую последнему, банковскую карту ФИО6, не подозревающей о преступных намерениях ФИО2 и о том, что переданная ей банковская карта № принадлежит Потерпевший №1 После чего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период с 05:23 часов по 05:26 часов, находясь в магазине «Табак и напитки», расположенном по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, г. Сергиев Посад, пр-т Красной Армии, д. 182А, неоднократно совершила покупки, а именно: в магазине «Табак и напитки», расположенном по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, г. Сергиев Посад, пр-т Красной Армии, д. 182А, в 05 часов 23 минуты совершила покупку на сумму 120 рублей; в магазине «Табак и напитки», расположенном по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, г. Сергиев Посад, пр-т Красной Армии, д. 182А, в 05 часов 24 минуты совершила покупку на сумму 240 рублей; в магазине «Табак и напитки», расположенном по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, г. Сергиев Посад, пр-т Красной Армии, д. 182А, в 05 часов 25 минуты совершила покупку на сумму 200 рублей; в магазине «Табак и напитки», расположенном по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, г. Сергиев Посад, пр-т Красной Армии, д. 182А, в 05 часов 25 минут совершила покупку на сумму 150 рублей; в магазине «Табак и напитки», расположенном по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, г. Сергиев Посад, пр-т Красной Армии, д. 182А, в 05 часов 26 минут совершила покупку на сумму 150 рублей, а всего на общую сумму 860 рублей, оплатив их вышеуказанной банковской картой.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в банке ПАО «ВТБ» по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, г. Сергиев Посад, пр-т Красной Армии, 203В денежные средства на общую сумму 860 рублей, которые обратил в свою собственность и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 18 часов 00 минут, точное время он не помнит, он находился у себя дома и ему позвонил его знакомый Потерпевший №1 и предложил ему распить алкоголь у него дома в квартире, расположенной по адресу: ФИО1 <адрес>, ФИО1-Посадский городской округ, г. ФИО1, переулок Новый, <адрес>. Он согласился, примерно 18 часов 30 минут, ФИО2 пришел к Потерпевший №1, где они вместе распивали алкоголь. У Потерпевший №1 дома была бутылка водки. Примерно в 23 часа 00 минут водка закончилась, тогда Потерпевший №1 попросил ФИО2 сходить в магазин и купить еще водки и сигарет. Так как у ФИО2 не было денег, Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту ПАО «ВТБ» синего цвета. После этого ФИО2 пошел в магазин «Пятерочка», расположенный на ул. Валовая в г. ФИО1. Однако магазин был уже закрыт, поэтому он пошел обратно домой к Потерпевший №1 Подойдя к его дому, ФИО2 несколько раз позвонил в домофон, но Потерпевший №1 ему не открыл подъездную дверь. Тогда ФИО2 пошел к себе домой, примерно в 00:00 часов вернулся домой, где находилась его сожительница ФИО6, они легли спать. Около 05 часов 00 минут он и ФИО6 проснулись и решили выпить спиртного, ФИО2 попросил ФИО6 сходить в ближайший магазин за пивом. Так как денег у ФИО2 не было, то он отдал ФИО6 карту ПАО «ВТБ», принадлежащую Потерпевший №1, которую последний передал ему для покупки водки и сигарет. ФИО6 ФИО2 не стал говорить, что вышеуказанная карта принадлежит не ему и что ранее он взял ее у Потерпевший №1 ФИО8 А.С. не спрашивал у Потерпевший №1 разрешения купить алкоголь для распития его совместно со своей сожительницей ФИО6, осознавал, что деньги находящиеся на карте ему не принадлежат, что расплачивается чужой картой и тратит без разрешения чужие денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 ФИО6 А.А. пошла в магазин и вернулась через какое-то время с пятью бутылками коктейля и одной пачкой сигарет. После чего он и ФИО6 выпили две бутылки алкогольного коктейля и выкурили пачку сигарет. Карту у ФИО6 ФИО2 забирать не стал, она осталась у нее. Оставшиеся три бутылки алкогольного коктейля ФИО2 хотел днем отнести Потерпевший №1 вместо обещанной бутылки водки, а так же вернуть ему карту. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут к ФИО2 домой приехали сотрудники полиции, так как Потерпевший №1 написал заявление о хищении у него денежных средств с банковской карты. Свою вину в совершении хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 ФИО8 А.С. не признает, так как умысла у него на кражу денежных средств у него не было, он хотел утром вернуть банковскую карту Потерпевший №1, но без бутылки водки и пачки сигарет, о которых он у него просил.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается данными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО6

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в ПАО «ВТБ» на его имя открыт расчетный счет №, к которому привязана его дебетовая банковская карта № платежной системы «МИР» выпущенная так же на его имя в ПАО «ВТБ». На данную банковскую карту зачисляется его пенсия по инвалидности. Данная банковская карта имеет возможность оплаты без ввода пин-кода до 1000 рублей, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, о чем на обратной стороне банковской карты имеется знак бесконтактной оплаты. Лицевая сторона банковской карты синего цвета, на которой указан только ее номер, какие-либо данные и изображения на ней отсутствуют. Данной банковской картой пользовался только Потерпевший №1, третьим лицам никогда ее не передавал, карта всегда находилась при нем. Пин-код от карты Потерпевший №1 никому не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома и решил распить алкогольные напитки для чего пригласил к себе ФИО2, который пришел к нему примерно в 18 часов 30 минут. Совместно с ФИО2 они распили одну бутылку водки, после чего Потерпевший №1 попросил ФИО2 сходить в магазин и купить ему бутылку водки и пачку сигарет, для чего передал последнему свою банковскую карту. Примерно в 23:00 ФИО2 ушел. Потерпевший №1 ждал его с покупками и не ложился спать, но обратно ФИО2 не вернулся. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 дома, не дождавшись ФИО2, который должен был принести ему покупки и вернуть банковскую карту, Потерпевший №1 позвонил в службу ПАО «ВТБ», где ему сообщили, что принадлежащей ему банковской картой ПАО «ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ были оплачены покупки общую сумму 860 рублей. Вышеуказанные покупки в период с 05 часов 23 минут по 05 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Tabak napitki», Потерпевший №1 не совершал, так как из дома не выходил. Поняв, что ФИО2 потратил принадлежащие ему денежные средства с карты на личные нужды, и не вернул принадлежащую ему банковскую карту он обратился с заявлением полицию. Причиненный преступлением ущерб ему полностью возмещен.

Показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что она зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул. Красноярская, д. 17, кв. 212, но на протяжении последних 5-6 лет проживает по адресу: <адрес>, со своим сожителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО6 с ФИО2 вместе находились дома, около 18: 00 часов ФИО2 позвонил Потерпевший №1 и позвал к себе в гости, чтобы вместе выпить. ФИО2 ушел в гости к Потерпевший №1, ФИО6 осталась дома. Примерно в 00:00 ч. ФИО2 вернулся домой, после чего они вместе с ним легли спать. Около 05 часов 00 минут они проснулись, и ФИО2 попросил ФИО6 сходить в магазин за алкоголем, чтобы потом совместно его распить. Для покупки алкоголя ФИО2 дал ей банковскую карту ПАО «ВТБ» синего цвета. На карте не было указано никаких данных собственника. На тот момент ФИО6 знала, что у ФИО2 имелась банковская карта, поэтому решила, что данная карта принадлежит ему. Около 05:00ч. ФИО6 пошла в круглосуточный магазин, расположенный на остановке ДК «им. ФИО7» в г. Сергиев Посад Московской области, рядом с магазином «Ластик». Так как ФИО6 не знала, сколько именно у ФИО2 денег на карте, она производила оплату приобретаемых товаров картой несколько раз. По данной карте она пятью операциями оплатила покупку нескольких бутылок алкогольного коктейля и пачки сигарет на общую сумму 860 руб. Для оплаты ФИО6 прикладывала банковскую карту к терминалу оплаты, установленной на кассе магазина, пин-код не вводила, так как суммы оплат не превышали 1000 рублей. Вернувшись домой ФИО6 с ФИО2 стали вместе распивать алкогольные напитки, после чего легли спать. Банковскую карту ФИО6 ФИО2 вернуть не успела, поскольку в тот же день около 10:00ч. к ним домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что они подозреваются в хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 После чего ФИО6 поняла, что банковская карта, которую ей накануне дал ФИО2 для покупки алкоголя и сигарет принадлежала не ему, а Потерпевший №1 После этого ФИО6 с ФИО2 дали объяснения, в котором ФИО2 во всем признался. После этого ФИО6 выдала сотрудникам полиции находящуюся у нее банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1. Осуществляя покупки указанной картой ФИО6 не знала о том, что она принадлежит Потерпевший №1 и что Потерпевший №1 не давал свое разрешение на то, чтобы она или ФИО2 осуществляли покупки в личных целях. О том, что банковская карта принадлежит Потерпевший №1, узнала от сотрудников полиции, на момент совершения покупок была уверена, что карта принадлежит ФИО2, который дал разрешение на совершение покупок.

Также виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- письменным заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № 35933 от ДД.ММ.ГГГГ, о хищении денежных средств с банковского счета (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которого осмотрено помещение магазина «Tabak napitki», расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, пр-т Красной Армии, д.182А., в ходе которого объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д.44-48);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении кабинета № 329 УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, проспект Красной Армии, д. 212/2, у свидетеля ФИО6 изъята банковская карта ПАО «ВТБ» №2200 2460 7797 3025 (л.д.12-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которого с участием Потерпевший №1 осмотрено помещение <адрес>, в ходе которого объективно зафиксирована обстановка, а также изъяты: выписка по расчетному счету №, сведения об операциях по карте ПАО «ВТБ» на пяти листах (л.д.15-17, 19-29);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: банковская карта ПАО «ВТБ» №, изъятая в ходе выемки у ФИО6 08.11.2023г., в ходе осмотра установлены ее основные характеристики; выписка по расчетному счету №, сведения об операциях по карте ПАО «ВТБ» на пяти листах, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (л.д.57-64);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены: банковская карта ПАО «ВТБ» №, изъятая в ходе выемки у ФИО6 08.11.2023г., выписка по расчетному счету №, сведения об операциях по карте ПАО «ВТБ» на пяти листах, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (л.д.65-66);

        Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, и его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Вина ФИО2 объективно и достоверно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, не доверять которым суд оснований не имеет. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований для исключения из числа таковых суд не усматривает. В правдивости и достоверности изложенных выше показаний потерпевшего Потерпевший №1 суд не сомневается, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Показания потерпевшего не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, которые суд признаёт допустимыми. Каких-либо оснований для оговора ФИО2 со стороны потерпевшего судом не установлено. Не привела каких-либо заслуживающих внимания оснований к оговору ФИО8 со стороны потерпевшего и сторона защиты.

    Существенных нарушений норм УПК РФ при получении собранных по делу доказательств суд не усматривает. Судом установлено, что как устные, так и письменные доказательства, добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено. Оснований для оправдания ФИО8 по предъявленному ему обвинению, а также для переквалификации его действий не имеется.

Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на совершение кражи у потерпевшего Потерпевший №1 суд признает несостоятельными и оценивает критически, так как установленные судом обстоятельства опровергают указанный аргумент и с достоверностью указывают на умышленный и противоправный характер действий осужденного по обращению в свою пользу имущества потерпевшего.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал частично, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением ущерб, не судим. Указанные обстоятельства суд считает смягчающими наказание.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

    Суд учитывает сведения о личности подсудимого, не привлекавшегося к административной ответственности, не состоящего на учетах в специализированных медицинских учреждениях, отсутствие жалоб и заявлений по месту его жительства, его отношение к содеянному.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит возможным исправление ФИО2 путем применения к нему наказания в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, без его реального отбывания – условно, полагая, что данное наказание с учетом требований ст.60 УК РФ, ст.6 УК РФ, ст.43 ч.2 УК РФ, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Применение к подсудимому менее строгого вида наказания суд с учетом представленных сведений о личности подсудимого считает нецелесообразным.

         Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимого данного наказания, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения, в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ.

    При определении конкретного размера наказания ФИО2 суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании по рассмотрению уголовного дела защиту подсудимого ФИО2 осуществлял адвокат по назначению. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек не имеется, сведений о его имущественной несостоятельности не представлено, подсудимый не возражал против возложения на него такого возмещения. В связи с этим процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного ФИО2

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-310 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО2, что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «ВТБ» № – по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности;

- выписку по банковской карте ПАО «ВТБ» №; сведения об операциях по банковской карте ПАО «ВТБ» № на 5 листах – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО4 за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья                                                                                      Ю.С. Ширяева