Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2024 (2-597/2023;) от 26.12.2023

Дело № 2-52/2024

59RS0025-01-2023-002304-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с.Орда Пермского края         6 февраля 2024 года

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Тутыниной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ч

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Илюшиной Е.И о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов на сумму кредита, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Илюшиной Е.И. о взыскании процентов на сумму кредита, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Илюшина (Нижегородова) Е.И. оформила заявление на получение потребительского кредита № в АО «ОТП Банк», которое выдало ответчику кредитную карту, уведомив, что ее активация является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Илюшина Е.И. активировала кредитную карту с лимитом <данные изъяты> рублей, банк во исполнение обязательств по кредитному договору открыл банковский счет и кредитному договору присвоен номер №. Илюшина Е.И. не исполняла надлежащим образом своих обязанностей по кредитному договору, нарушала предусмотренные кредитным договором условия о внесении денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности <данные изъяты> рублей, определенной по состоянию на дату уступки прав требования. Илюшиной Е.И. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с Илюшиной Е.И. взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

В рамках исполнительного производства задолженность по судебному приказу исполнена в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и прекратить обязательство зачетом исполнения, осуществленного по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г. Также просит взыскать проценты на сумму кредита в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из 29,25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, продолжив их начисление с даты вынесения решения суда по настоящему иску, до момента фактического исполнения решения суда. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Илюшина Е.И. в судебное заседание не явилась, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось ответчику по месту регистрации по месту жительства. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

    В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно сведениям отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ Илюшина (Нижегородова) Е.И, ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84).

По сведениям миграционного пункта отделения полиции (дислокация с.Орда) МО МВД России «Суксунский» от ДД.ММ.ГГГГ, Илюшина Е.И зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108).

Судом приняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу его регистрации и жительства. Извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 указанного Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Илюшина Е.И. извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Илюшина (Нижегородова) Е.И. оформила заявление № на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк» на следующих условиях: общая сумма кредита <данные изъяты> рублей, процентная ставка 29,25% годовых, полная стоимость кредита 33,51%, сроком на 18 месяцев, размер первого ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей, размер последнего ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей, размер остальных ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) <данные изъяты> рублей, полная сумма, подлежащая выплате <данные изъяты> рублей (л.д. 18-23, 25-29).

В заявлении Илюшина Е.И. просила ОАО «ОТП Банк» на условиях кредитного договора и установленных банком Тарифов открыть на ее имя банковский счет, предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций, предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт, что расценивается как оферта (л.д. 34-37).

Илюшина Е.И. активировала карту ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего был заключен договор № (л.д. 38).

С момента получения кредитной карты и предоставления кредитного лимита ответчик пользовалась предоставленными ей денежными средствами, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету и ответчиком не оспорено (л.д. 38-41).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере, определенной по состоянию на дату уступки прав требования задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, состоящей из суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей, суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, суммы комиссии в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 42-45, 46-48, 52, 31-33).

Уведомление о переуступке прав денежного требования ДД.ММ.ГГГГ направлено АО «ОТП Банк» в адрес Илюшиной Е.И., а также требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 50, 51).ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Илюшиной Е.И. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника относительно его исполнения (л.д. 112, 5).

Задолженность по указанному судебному приказу ответчиком исполнена в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской поступлений по кредитному договору № №, информацией отделения судебных приставов по г.Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю о том, что по судебному приказу № были взысканы денежные средства в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей и перечислены взыскателю, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 9, 80-83). Факт исполнения взысканной судебным приказом задолженности подтвержден истцом в исковом заявлении.

Как следует из материалов гражданского дела мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края №, с требованием о повороте исполнения судебного приказа ответчик в суд не обращалась.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности и начисляются на невозвращенную в срок сумму займа без учета начисленных на нее процентов за пользование заемными средствами, если в законе либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Из условий кредитного договора, представленных истцом расчетов, графика платежей следует, что проценты, заявленные истцом к взысканию в размере 32681,08 рублей, представляют собой договорные проценты, начисленные на просроченный основной долг по кредиту, то есть проценты за пользование кредитом, размер которых установлен кредитным договором и составляет 29,25% годовых.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, у истца возникло право требовать с ответчика уплаты процентов за пользование кредитом. За период по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом взысканы с ответчика в пользу истца судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по день уплаты ответчиком задолженности по договору, взысканной судебным приказом, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды с учетом сроков фактического погашения ответчиком основного долга по договору займа, согласно которому размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составил <данные изъяты> рублей.

Представленные истцом расчеты процентов судом проверены, являются обоснованными, соответствуют условиям кредитного договора, закону не противоречат, ответчиком не опровергнуты, оснований для признания представленных расчетов задолженности неправильными у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «Агентство Финансового Контроля» в данной части законными и обоснованными, поскольку ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязательства, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с Илюшиной Е.И. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, был исполнен ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, исходя из смысла положения части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, таким днем в настоящем случае является ДД.ММ.ГГГГ

По настоящему делу с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом и за пользование чужими денежными средствами, оснований взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на подлежащие взысканию по настоящему иску суммы законом не предусмотрено.

Во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда следует отказать.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере задолженности по кредитному договору в сумме 51694,65 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей с прекращением обязательства зачетом исполнения, осуществленного по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом, сумма задолженности, взысканная судебным приказом № №, ответчиком погашена в полном объеме, оснований для ее взыскания с ответчика не имеется.

Поскольку обязательство ответчика по возврату истцу суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей исполнено в полном объеме, встречных требований, являющихся основанием для зачета, не заявлено, в части взыскания с ответчика названных сумм и прекращения обязательства зачетом, в иске также следует отказать.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела, истцом до обращения с иском в суд по почте направлена ответчику копия искового заявления и приложенные к нему документы, тем самым выполнено требование п. 6 ст. 132 ГПК РФ. Стоимость почтовых услуг составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), которые суд относит к судебным расходам, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с направлением ответчику досудебной претензии.

Истцом представлен реестр почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении Илюшиной Е.И. досудебной претензии (л.д. 49, 51). Стоимость почтовых расходов составила <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем рассматриваемый иск не относится к категории дел, в отношении которых установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком. Во взыскании с ответчика судебных расходов в данной части следует отказать.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8).

Поскольку требования истца суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика Илюшиной Е.И. в пользу истца следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с Илюшиной Е.И (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в счет возмещения почтовых <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             подпись         Т.Н. Тутынина

.

.

.