Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1178/2023 ~ М-1072/2023 от 12.09.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года                                                             г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Филатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к Клинцовой Т.З., Клинцовой С.А. о взыскании процентов и пени,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 628 304 руб. 62 коп., в том числе: 164 429 руб. 39 коп. начисленных, но неуплаченных процентов за пользование суммой основного долга; 363 737 руб. 73 коп. начисленных пеней за неуплату основного долга; 100 137 руб. 50 коп. начисленных пеней за начисленные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 483 руб. 05 коп.

    Заявленные требования мотивированы тем, что дата акционерный банк «Содействие общественным инициативам» (ОАО «Собинбанк») заключило с Приезжих Д.П. кредитный договор № согласно которому Приезжих Д.П. предоставлен кредит в размере 800 000 рублей, сроком на 180 месяцев, под 16,5% годовых, обеспеченный залоговым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей в равных долях сособственникам Приезжих Д.П. и Приезжих П.П. дата Приезжих П.П. и Приезжих Д.П. умерли. Решением суда от дата установлены законные наследники – Клинцова Т.З., несовершеннолетняя дочь - Клинцова С.А.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит, в том числе обязательства по кредитному договору.

Пунктом 5.5.1 Кредитного договора ответчики были обязаны ежемесячно уплачивать аннуитентный платеж в размере 12 029 руб. 67 коп. В нарушение условий кредитного договора ответчики систематически нарушали обязательства по своевременному и полному возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Решением Няганского городского суда от дата в рамках гражданского дела № частично удовлетворено требование истца: взыскана задолженности по кредитному договору, сложившаяся по состоянию на дата в сумме 838 345 руб. 47 коп. и обращено взыскание на заложенное имущество : квартиру по адресу: <адрес> путем реализации имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены – 1 737 600 руб. Сумма, подлежащая уплате из стоимости заложенного имущества была рассчитаны судом по состоянию на дата и состояла из: остатка неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 597 270 руб. 50 коп.; суммы начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом- 119 076, 36 руб.; пени- 121 998, 61 руб.

дата истец обращался в суд с иском о взыскании процентов по кредитному договору за период с дата по дата. Решением суда с ответчиков взыскана сумма 545 898,64 руб., в том числе: 145 529, 46 руб. – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; пени за просроченный основной долг – 321 928,80 руб.; пени на просроченные проценты- 78 440,38 руб..

Решением Няганского городского суда от дата с Клинцовой Т.З. и Клинцовой С.А. взыскана задолженность по кредитному договору №, рассчитанная по состоянию на дата

Истец полагает, что на основании п. 4.1.1. и 5.3 кредитного договора, с ответчиков подлежит взысканию сумма начисленных процентов за пользование кредитом и пени, начисленных на просроченные проценты за период с дата по дата в размере 628 304 руб. 62 коп., в том числе: 164 429 руб. 39 коп. сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование суммой основного долга; 363 737 руб. 73 коп. сумма начисленных пеней за неуплату основного долга; 100 137 руб. 50 коп. сумма начисленных пеней за начисленные проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Клинцова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.78).

    Ответчик Клинцова Т.З. в судебное заседание также не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку взыскиваемая задолженность превышает стоимость наследственного имущества.

Руководствуясь ч.3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата между Приезжих Д.П. и ОАО «Собинбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан потребительский кредит на сумму 800 000 руб. на срок 180 календарных месяцев под 16,5% годовых.

дата. Няганским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесено решение по делу № по иску акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к наследственному имуществу Приезжих Д.П., Приезжих П.П. об обращении взыскания на наследственное имущество. Решение суда вступило в законную силу дата

Суд решил: Взыскать солидарно с Клинцовой Т.З., Клинцовой С.А. в чьих интересах выступает Клинцова Т.З. в пользу акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» задолженность по кредитному договору от дата №№ в размере 838 345 руб. 47 коп., из которых: 597 руб. 270 коп. 50 руб. – основной долг, 119 076 руб. 36 коп. – начисленные проценты, 121 998 руб. 61 коп. сумма начисленных пеней.

Обратить взыскание в пользу акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» на принадлежащую Клинцовой Т.З., Клинцовой С.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 737 600 рублей.

Взыскать с Клинцовой Т.З. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирское агентство оценки» стоимость услуг эксперта в размере 5 000 руб.

дата Няганским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесено решение по делу № по иску АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к Клинцовой Т.З., Клинцовой С.А. о взыскании процентов по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу дата

Суд решил: Взыскать в солидарном порядке с Клинцовой Т.З., Клинцовой С.А. в пользу акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» в счет задолженности по Кредитному договору № от дата г. по состоянию на дата г. 545 898 руб. 64 коп. в том числе: просроченные проценты за период с дата по дата - 145 529 руб. 46 коп., пени за просроченные проценты - 78 440 руб. 38 коп., пени на просроченный основной долг - 321 928 руб. 80 коп., а также 8 658 руб. 99 коп. в счет расходов по уплате государственной пошлины.

дата Няганским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесено решение по делу № по иску АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к Клинцовой Т.З., Клинцовой С.А. о взыскании задолженности. Решение суда вступило в законную силу дата

Суд решил: Исковые требования акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Клинцовой Т.З., Клинцовой С.А. в пользу акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» задолженность по Кредитному договору № от дата г. за период с дата по дата в размере 444982 руб. 76 коп.

    В остальной части иска отказать.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Решением Няганского городского суда ХМАО – Югры от дата, вступившим в законную силу, установлено, что обязательства по кредиту были обеспечены залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей в равных долях сособственникам Приезжих Д.П. и Приезжих П.П. Залог оформлен договором ипотеки от дата №, подписанный Приезжих Д.П. и Приезжих П.П. и зарегистрированный в установленном законом порядке, а также закладной, зарегистрированной дата.

По договору купли-продажи закладных № и Реестру передаваемых прав от дата истец является кредитором и залогодержателем по обязательствам Приезжих Д.П. и Приезжих П.П.

Приезжих П.П. умер дата и наследником ? доли в праве собственности на квартиру по завещанию являлся Приезжих Д.П., которому дата было выдано свидетельство о праве на наследство.

дата Приезжих Д.П. умер и наследниками спорной квартиры выступили ответчики Клинцова Т.З. и её несовершеннолетняя дочь Клинцова С.А. по завещанию.

Согласно наследственного дела № открытого после смерти Приезжих Д.П., умершего дата. наследниками принявшими наследство являются: в ? доле супруга Клинцова Т.З. и ? доле дочь Клинцова С.А..

Наследственное имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес> денежные вклады, хранящиеся на счетах, открытых на имя умершего в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в размере задолженности 2 руб. 49 коп. и задолженности в размере 76 627 руб.27 коп.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в абз.2 п.61 постановления «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Решением Няганского городского суда от дата, вступившим в законную силу, установлено, что стоимость наследственного имущества составляет 1 842 885 рублей 86 копеек.

Согласно расчету, приведенному истцом в исковом заявлении задолженность ответчиков по уплате процентов за период с дата по дата составляет 628 304 руб. 62 коп., в том числе, проценты за пользование кредитом в размере 1564429 рублей 39 копеек, пени за просрочку основного долга 363737 рублей 73 копейки и пени за просроченные проценты в размере 100137 рублей 50 копеек.

В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Решением Няганского городского суда от дата с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору № от дата в размере 838 345 рублей.

Решением Няганского городского суда от дата с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору № от дата в размере 545 898 рублей 64 копейки.

Решением Няганского городского суда от дата с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору № от дата в размере 444 982 руб. 76 коп.

Таким образом, с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору № от дата в общем размере 1829226 рублей 87 копеек.

Учитывая, что стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества составляет 1 842 885 рублей 86 копеек, а ранее с ответчиков была взыскана кредитная задолженность в размере 1829226 рублей 87 копеек, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 13658 рублей 99 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» в удовлетворении требований к Клинцовой Т.З., Клинцовой С.А. о взыскании процентов и пени, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Клинцовой Т.З. (паспорт №) и Клинцовой С.А. №) в пользу акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от дата в размере 13658 рублей 13 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскать 14058 рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                   В.И. Егорова

Решение в окончательной форме изготовлено дата