Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5445/2021 ~ М-5708/2021 от 13.09.2021

    Дело №(2-5445/2021)

       55RS0№-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО9.Г.,

при секретаре ФИО7,

при помощнике судьи ФИО8,

06 октября 2021 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО ФИО10» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к ответчику о взыскании с ООО «ФИО12» денежных средств, в обоснование иска указав, что в 2020 году была запланирована поездка в Японию, для чего, после получения визы, ДД.ММ.ГГГГ приобретены авиабилеты на нее и сына- ФИО1. Поиск билетов осуществлялся на официальном сайте компании «Aviasales» последующим направлением на сайт продавца-компании «ФИО11». Билеты приобретались на маршруты:    <адрес>-Новосибирск-Сеул-Осака и обратно: Токио-Владивосток. Полная стоимость билетов в два направления составила 82 890,00 рублей. Перелет по маршруту     <адрес>-Новосибирск-Сеул-Осака ( рейсы 5344,5793) должен был быть выполнен компанией «S7 Airlines», перелет Сеул-Осака компанией «Asiana airlines» обратно в Россию из Токио во Владивосток – компанией «S7 Airlines». После оплаты авиабилета произошло существенное изменение обстоятельств. В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, Всемирной организацией здравоохранения размещена информация об объявлении пандемии, то есть во всем мире официально признано распространение данного заболевания. Роспотребнадзор советовал воздержаться от поездок в другие регионы и запретил поездки за границу. Полагает, что данный факт является основанием для возврата денежных средств за приобретенные авиабилеты. ДД.ММ.ГГГГ     ей пришло на телефон сообщение от компании «S7 Airlines», о том, что все рейсы в Корею отменены до 31 марта, а также ДД.ММ.ГГГГ пришло сообщение на электронную почту от компании Asiana airlines, что рейсы отменены, по всем вопросам необходимо обращаться в пункты реализации билетов. С ДД.ММ.ГГГГ с ее стороны в адрес Ответчика неоднократно поступили заявления об отказе от авиаперевозки и требование о возврате полной стоимости Авиабилета. Ответчиком данное требование удовлетворено не было. Учитывая, что она настаивала на возврате денежных средств по оплаченным и нереализованным в силу форс - мажорных обстоятельств авиабилетам, считает, что данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 82 890 рублей в качестве возврата уплаченной денежной суммы за приобретенные авиабилеты, взыскать неустойку за невыполнение требований ФИО3 по возврату денежных средств в сумме 82 890 рублей за просрочку удовлетворения требований начиная с ДД.ММ.ГГГГ., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о расторжении договора и возврата денежных средств в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Кроме того, ФИО2 обратилась в суд иском к ПАО «ФИО13» о ФИО3.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом объедены в одно производство гражданские дела № по исковому <адрес> региональной Общественной Организации "ФИО3» в интересах ФИО2 к ООО ФИО14" о взыскании денежных средств, и № по исковому заявлению Омской региональной Общественной Организации "ФИО3» в интересах ФИО2 к АО "ФИО15" о взыскании денежных средств, присвоен единый №.

Истец ФИО2 и ее <адрес> региональная Общественная Организация "ФИО3» в лице ФИО4 по доверенности в судебном заседании поддержали требования в полном объеме. В дополнение пояснили, что в отношении ответчика внесена запись ДД.ММ.ГГГГ о том, что юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство.

Представитель ответчика ФИО16» в суд не явился, извещен надлежащим образом, представителя не направил.

Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным законом (пункт 1). Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2).

Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Материалами дела установлено, что согласно выписке № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ФИО17 ОГРН №, зарегистрированному по адресу: <адрес>, вн. тер. <адрес> <адрес> открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющем назначена ФИО5.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковое заявление ФИО2 к ФИО18» о взыскании денежных средств подлежит оставлению без рассмотрения.

Данные исковые требования могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО19» о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> суда путем направления частной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента его вынесения.

    Судья                                    Компанеец А.Г.