Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1222/2024 (2-13031/2023;) ~ М-10334/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-1222/2024

УИД     03RS0003-01-2023-012337-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муллагалиева Марса Наильевича к ООО «АркаСтрой» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Муллагалиев Марс Наильевич обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АркаСтрой» о защите прав потребителей, расторжении договора на оказание услуг №/Р от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика суммы оплаченного аванса в размере 65 710 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% о взысканной суммы за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя, неустойки в размере 126 163 руб. 20 коп.

Истец мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АркаСтрой» и истцом был заключен Договор на оказание услуг №/Р по адресу: <адрес>. предварительная стоимость работ по указанному договору составила 65710 руб. и была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. В соответствии с п. 1.1 Договора ответчик принял на себя обязательство по выполнению подоконников в количестве 6 штук, выезда на осмотр, предоставления пены летней в количестве 4 баллонов.

Истцом также были оплачены дополнительные работы в размере 500 рублей.

На момент обращения Муллагалиева Марса Наильевича в суд с настоящим иском, работы по указанному договору не выполнены, денежные средства не возвращены.

Истец в судебном заседании требования иска поддержал по доводам изложенным в иске и возражении на отзыв ответчика, просил удовлетворить заявленные им требования.

Представители ответчика ООО «АркаСтрой» Доронина А.Е., Альмухаметова Р.Р.. действующие на основании доверенностей, исковые требования Муллагалиева Марса Наильевича не признали, просили отказать на основании доводов, изложенных в представленных суду письменных отзывов на иск.

Суд, изучив и оценив материалы дела, выслушав истца, представителей ответчика, допросив свидетелей, находит требования иска не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, что между ООО «АркаСтрой» и истцом был заключен договор, именуемый как Договор на оказание услуг №8883/Р. Предметом заключенного договора является изготовление Подоконников ПВХ Danke Premium в количестве 6 шт., выезд на осмотр-диагностика, пена летняя-баллон 4 шт.

Согласно Приложению №1 к договору №8883/Р на оказание услуг от 21.07.23 г. имеются дополнительные работы в виде доставки заказа, согласно основному договору.

Стоимость работ составила 65710 руб. и оплачена истцом 21.07.2023 г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №8883.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что исходя из буквального толкования вышеуказанного Договора № 8883/Р от 21.07.2023 г. указанный Договор является договором купли-продажи подоконников без осуществления работ по монтажу.

Как установлено судом, работы по монтажу указанных подоконников не входили в состав обязательств по данному Договору, что также подтверждается Приложением №1 к Договору № 8883/Р от 21.07.2023 г.

В указанном предмете Договора, а также приложении к Договору, подписанных сторонами, отсутствует указание на выполнение монтажных работ. Определена стоимость за товар – подоконники, пена летняя, а также стоимость услуги по выезду на осмотр и доставку товара.

Выполнение монтажных работ в предмет, заключенного между сторонами Договора, не входило, перечень необходимых монтажных работ и сроки их выполнения сторонами не согласовывалось.

В связи с чем, довод истца о неисполнении ответчиком работ по установке (монтажу) подоконников, суд находит несостоятельным, основанном на ошибочном толковании условий заключенного Договора, и подлежит отклонению.

Далее. Обращаясь с настоящим исковым заявлением и заявляя требования о расторжении договора на оказание услуг №8883/Р от 21.07.2023 г., взыскании с ответчика суммы оплаченного аванса в размере 65 710 руб., истец указал, что подоконники ему не поставлены, работы в рамках Договора от 21.07.2023 г. ответчиком не произведены.

Между тем, вопреки доводам истца, в ходе судебного разбирательства в подтверждение исполнения обязательств ООО «АркаСтрой» по Договору на оказание услуг №8883/Р от 21.07.2023 г., суду представлен Акт сдачи-приемки выполненных работ по доставке «Изделий» и комплектующих от 27.07.2023 г. с подписью уполномоченного представителя заказчика Мухамадуллина.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены водитель Мусабиров А.Ф., грузчик Панкин С.А., которые подтвердили доставку товара – подоконников в количестве 6 штук, в адрес истца по <адрес>. Также свидетельствовали, что истцу были произведены телефонные звонки с просьбой открыть шлагбаум и принять товар.

Из выписки телефонных звонков, предоставленной компанией связи, следует, что ДД.ММ.ГГГГ начиная с 10.24 мин. до 10.35 мин. водителем - Мусабировым А.Ф. было произведено несколько звонков на №, принадлежащий Муллагалиеву М.Н. с просьбой открыть шлагбаум и принять изделия. В судебном заседании истец подтвердил принадлежность ему указанного телефонного номера.

Доводы истца о том, что заказ не исполнен и не доставлен на объект, в виду того, что отсутствует его личная подпись в акте приемки-передачи от 27.07.2023 г., суд находит несостоятельным, поскольку судом установлено, что заказчик Муллагалиев А.Ф. заранее предупреждался о времени и дате доставке изделий, и в свою очередь, был обязан обеспечить доступ к объекту, и назначить ответственного исполнителя за приемку изделий на объекте в случае личного отсутствия.

В данном случае ответственным представителем истца Муллагалиева М.Н. выступил Мухамадуллин, который принят товар и расписался о его получении в Акте от 27.07.2023 г.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истец неоднократно указывал, что он не исключает, что возможно изделия (подоконники) были доставили ответчиком на объект, и возможно их кто-то украл.

Согласно п.5.2 заключенного договора Моментом исполнения «Исполнителем» своих обязательств по данному Договору, а также моментом перехода рисков случайной гибели (повреждения) результата работ к «Заказчику» считается момент подписания Акта выполненных работ.

Таким образом, все риски и в том числе доводы истца о том, что подоконников нет и, возможно, их украли, после подписания акта приемки выполненных работ от 27.07.2023 г., переходят к истцу, согласно заключенного Договора.

Кроме того, в судебном заседании была исследована запись телефонного разговора, состоявшегося между супругой истца и представителем ответчика, где речь шла лишь об установке подоконников, наличие подоконников, доставленных компанией ООО «Аркастрой», в указанном разговоре супругой истца подтверждается.

Истец в судебном заседании также подтвердил, что голос на данной записи телефонного разговора, принадлежит его супруге. Также указал, что видимо его супруга знает о доставке ответчиком товара – подоконников по договору на оказание услуг №8883/Р от 21.07.2023 г.

Судом также установлено, что истец обратился к ответчику с претензией лишь спустя месяц.

Между тем, в претензии от 20.08.2023 г. истец указывает лишь на установку изделий, услуги которой нет в заключенном Договоре, тем самым подтверждая, что изделия ему были доставлены ответчиком.

Исходя из изложенного, исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «АркаСтрой» в полном объёме исполнены обязательства по договору №8883/Р на оказание услуг от 21.07.2023 г., в связи с чем, оснований для расторжения указанного договора и возврата уплаченных денежных средств не имеется.

Суд приходит к выводу об отсутствии в связи с этим оснований для их удовлетворения.

Поскольку требования Муллагалиева М.Н. о расторжении договора №8883/Р на оказание услуг от 21.07.2023 г., и взыскании уплаченных денежных средств судом признаются необоснованными, то производные от основного требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ 0278970033) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №8883/░ ░░ 21.07.2023 ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.02.2024 ░░░░.