Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2023 от 20.02.2023

Дело № 1-165/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года                           г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бахановской Л.Г.,

при помощнике судьи Солдатовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Силаевой С.О.

защитника – адвоката Глаголевой И.Ю.,

подсудимого Антипова В.В.,

потерпевшей Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Антипова Валентина Валерьевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес> участок <номер>, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Антипов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут 11.09.2021 по 09 часов 00 минут 12.09.2021 Антипов В.В., С. и А. находились по месту жительства Антипова В.В. в доме на участке <номер> ДНТ «Клейменово-1» г.о. Серпухов Московской области, где они совместно распивали спиртные напитки.

После того, как А. уснула на диване, находящемся в комнате дома, у Антипова В.В. возник преступный умысел на кражу имущества А., во исполнение которого Антипов В.В., действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что А. и С. спят и не наблюдают за его преступными действиями, снял с шеи А. и тайно похитил принадлежащие ей золотые украшения, а именно:

- золотую цепочку, 585 пробы, длиной 65 см, плетение «Бисмарк», стоимостью 120 000 рублей, на которой находился золотой кулон из металла желтого цвета в виде буквы «А», 585 пробы, стоимостью 30 000 рублей; крест из металла желтого цвета, 585 пробы, стоимостью 20 000 рублей; кулон из металла желтого и белого цвета, состоящий из трех подвесок - якорь, сердце и ключик, 585 пробы, стоимостью 30 000 рублей, а всего Антипов В.В. тайно похитил имущество А. на сумму 200 000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Антипов В.В. распорядился им по своему усмотрению, чем причинил его собственнику А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Антипов В.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, квалификацию действий не оспаривает. В судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, и он осознает последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. С заявленным потерпевшей А. гражданским иском согласен на сумму 170 000 рублей с учетом возврата похищенного имущества, а именно кулона, стоимостью 30 000 рублей.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержала и его защитник – адвокат Глаголева И.Ю..

Потерпевшая А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Ранее заявленный ею гражданский иск на сумму 200 000 рублей поддержала частично в размере 170 000 рублей, поскольку кулон, из трех подвесок якорь, сердце и ключик, стоимость которого она оценивала в размере 30 000 рублей, был возвращен.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, понимая его существо, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствуют главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства в силу ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Антипова В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение имущества А., причинив ей значительный материальный ущерб.

    Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, учитывая сумму похищенного имущества, имущественное положение потерпевшей, положения примечания 2 к ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Антипову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Антипов В.В. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Антипова В.В., предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, пенсионный возраст мамы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое было выражено в добровольной выдаче подсудимым части похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Антипова В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и применения ст. 73 УК РФ, назначая наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы с учетом данных о его личности.

    Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Наказание подсудимому Антипову В.В. назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд вошел в обсуждение заявленного по делу гражданского иска потерпевшей А. о взыскании с подсудимого Антипова В.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления 200 000 рублей, который потерпевшая поддержала в суде на сумму 170 000 рублей.

Суд считает, что гражданский иск А. с учетом ее уточненной позиции, подлежит удовлетворению. При этом, суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ, поскольку установлено, что в результате противоправных действий подсудимого гражданскому истцу причинен материальный ущерб, который установлен исходя на стоимости похищенного имущества, и определен к взысканию с учетом частичного возврата золотых украшений. Таким образом, заявленный иск не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон по делу, признан подсудимым, в связи с чем, с Антипова В.В. в пользу А. подлежит взысканию сумма в размере 170 000 рублей.

За осуществление защиты подсудимого Антипова В.В. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику адвокату Глаголевой И.Ю. вознаграждения в размере 8032 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Антипова Валентина Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Антипову Валентину Валерьевичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного Антипова Валентина Валерьевича исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденного Антипова В.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Гражданский иск А. удовлетворить.

    Взыскать с Антипова Валентина Валерьевича (паспорт <номер>, выдан отделом ОУФМС России по г. Москве по району Строгино, код подразделения 770-096) в пользу А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 170 000 (ста семидесяти тысяч) рублей 00 копеек.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

- акт закупки - оставить на хранении в материалах уголовного дела;

- золотой кулон, состоящий из трех элементов - сердце, якорь, ключик - оставить потерпевшей А. по принадлежности;

- электрическую пилу марки «DEWALT DWE 399-QS» - оставить потерпевшему А. по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

         В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:                 Л.Г. Бахановская