Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2021 от 19.07.2021

Дело № 11-14/2021 (УИД: 54MS0032-01-2020-004110-90)

Мировой судья 1 с/у Зубанова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2021 года                        р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                Черкасовой О.В.

при секретаре                            Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «ГСК «Югория» на определение мирового судьи 1 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года о возвращении апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращена апелляционная жалоба истца АО «Группа страховых компаний «Югория» в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу и отсутствие ходатайства о восстановлении такого срока (л.д. 78).

Не согласившись с таким определением апеллянтом АО «ГСК «Югория» подана частная жалоба на указанное определение суда, в которой он ставит вопрос об отмене определения мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области, восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи.

В обоснование доводов жалобы указывает, что мотивированное решение по гражданскому делу было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, однако направлено в адрес истца заказным письмом только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного ст. 214 ГПК РФ, и за срока апелляционного обжалования, поэтому пропуск срока на подачу жалобы произошел не по вине истца. После получения мотивированного решения истцом в разумные сроки подготовлена и направлена в адрес суда апелляционная жалоба.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец АО «Группа страховых компаний «Югория» обратился к мировому судье с иском, в котором просил взыскать с ФИО ущерб в порядке регресса.

Решением мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ГСК «Югория» оставлены без удовлетворения.

На основании заявления истца мотивированное решение мировым судьей было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте, истцом в адрес мирового судьи была направлена апелляционная жалоба на решение, которая поступила на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ принято оспариваемое определение о возвращении истцу апелляционной жалобы, так как пропущен срок на ее подачу, а жалоба не содержит ходатайства о его восстановлении.

В соответствии ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Возвращая истцу АО «ГСК «Югория» апелляционную жалобу на решение суда, судья первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 321 ГПК РФ, исходил из того, что она подана по истечении месячного срока обжалования, при этом в жалобе отсутствовало ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не усматриваются.

Поскольку решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, началом течения срока обжалования считается ДД.ММ.ГГГГ, а последним днем подачи апелляционной жалобы является ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что апелляционная жалоба на решение суда подана (направлена посредством услуг почтовой связи) ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом месячного срока обжалования. При этом, просьбы о восстановлении указанного срока не содержится. В связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о возврате указанной апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. 324 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (ч. 2 ст. 112 ГПК РФ).

Поскольку ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы истец в суде первой инстанции не заявлял, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его разрешения при рассмотрении настоящей частной жалобы.

Доводы частной жалобы об отсутствии вины истца в пропуске процессуального срока не свидетельствуют о незаконности принятого решения, а могут являться основаниями для восстановления срока при наличии соответствующего ходатайства.

Также не имеют правового значения доводы частной жалобы о направлении документа, свидетельствующего об оплате государственной пошлины, отдельным письмом, поскольку отсутствие такого документа не являлось основанием для возвращения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение о возвращении апелляционной жалобы, поданной с пропуском процессуального срока на ее подачу в отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока, вынесено законно, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О п р е д е л и л:

Определение мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года о возвращении апелляционной жалобы АО «Группа страховых компаний «Югория» на решение мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района оставить без изменения, а частную жалобу АО «Группа страховых компаний «Югория» - без удовлетворения.

Судья                 подпись                

Судья        О.В.Черкасова