Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2023 ~ М-220/2023 от 15.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 г.         г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бражникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-299/2023 по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Агафонову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к Агафонову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 24.03.2021 Агафонов В.Н. и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 783 000,00 руб. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составил 17,8% годовых, срок кредита 84 месяца. Однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем у него по состоянию на 02.02.2023 образовалась задолженность общем сумме 762 972,40 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 700 659,47 руб.; сумма просроченных процентов - 60 997,36 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг - 1315,57 руб. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истец просит суд взыскать с Агафонова В.Н. в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 24.03.2021 в размере 762 972,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 830,00 руб.; обратить взыскание на заложенное транспортное средство КИА/KIA RIO VIN: <данные изъяты>; год выпуска: <данные изъяты>; цвет: <данные изъяты>.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении указал о том, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что в случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Агафонов В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно, путем направления заказного письма с уведомлением по адресу регистрации, согласно отметке почтового отделения, заказное письмо возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, иное место жительства ответчика суду не известно.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как отражено в правовой позиции п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.03.2021 Агафонов В.Н. и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 783 000,00 руб. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составил 17,8% годовых, срок действия кредита – до полного исполнения клиентом обязательств по договору, в случае выдачи кредита в дату 24.03.2021, датой полного возврата кредита является 03.04.2028, а в случае выдачи кредита в иную дату срок полного возврата кредита определяется в порядке, предусмотренном п. 6 Индивидуальных условий, количество платежей 84 платежа, размер и периодичность платежей: установлены в графике платежей, что подтверждается соответствующим договором, заявлениями о предоставлении потребительского кредита.

Агафонов В.Н. согласилась на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по счету заемщика.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи.

Как следует из материалов дела, Агафонов В.Н. с использованием кредитных денежных средств приобрел автомобиль КИА/KIA RIO VIN: <данные изъяты>; год выпуска: <данные изъяты>; цвет: <данные изъяты>, что подтверждается заявлением к договору потребительского кредита от 24.03.2021, актом передачи - приемки к договору купли-продажи, договором купли-продажи, ПТС. Указанное транспортное средство является залоговым имуществом в рамках договора займа.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. При этом по наступлению срока погашения кредита Агафонов В.Н. не производил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 02.02.2023 задолженность Агафонова В.Н. перед банком составляет 762 972,40 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 700 659,47 руб.; сумма просроченных процентов - 60 997,36 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг - 1315,57 руб.

Таким образом, к взысканию с Агафонова В.Н. в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору в указанном размере. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иным расчетом не опровергнут.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Агафонов В.Н. является собственником КИА/KIA RIO VIN: <данные изъяты>; год выпуска: <данные изъяты>; цвет: <данные изъяты>, что подтверждается ответом УМВД России по Тульской области.

В соответствии с ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге, а если требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в нарушение залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ).

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Принимая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, а вопрос установления начальной продажной цены заложенного имущества может быть разрешен в порядке исполнения решения суда при реализации имущества на публичных торгах в порядке главы 9 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Агафонова В.Н. в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 830,00 руб., подтвержденные соответствующим платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Агафонову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Агафонова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 24.03.2021 в размере 762 972 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 830 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство КИА/KIA RIO VIN: <данные изъяты>; год выпуска: <данные изъяты>; цвет: <данные изъяты>. Способ реализации заложенного имущества определить как продажу на торгах на основании оценки имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023.

Председательствующий                         М.А. Тишкова