Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-348/2023 (1-1806/2022;) от 03.10.2022

Уголовное дело № 1-1806/2022 (№12201930001001830)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года                                 город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ооржак К.Д.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Ынаалай О.О.,

    подсудимого ФИО2,

    защитника – адвоката Бюрбю Ч.В., представившего удостоверение № 445 и ордер № Н-033959 от 16 июля 2022 года,

    переводчика Донгак С.А.

    при секретаре судебного заседания Ондар А.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним общим образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, судимого:

приговором от ДД.ММ.ГГГГ Кызылского городского суда Республики Тыва по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Кызылского городского суда Республики Тыва испытательный срок был продлен на 1 месяц;

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Кызылского городского суда Республики Тыва испытательный срок был продлен на 2 месяца;

снят с учета ДД.ММ.ГГГГ;

зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер.Пограничный, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут (точное время в ходе дознания не установлено) ФИО3 находился на расстоянии 20 метров в северном направлении от <адрес> Республики Тыва, где увидел ранее незнакомую Потерпевший №1-ооловну, у которой в руках находился смартфон марки «Samsung Galaxy» модели «А 12». После чего у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут (точное время в ходе дознания не установлено), из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного смартфона, принадлежащего Потерпевший №1

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут (точное время в ходе дознания не установлено) ФИО3, находясь на расстоянии 20 метров в северном направлении от <адрес> Республики Тыва, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая наступления таких последствий, осознавая, что его противоправные действия очевидны для Потерпевший №1, подошел к последней и, вырвав его с руки Потерпевший №1, открыто похитил смартфон марки «Samsung Galaxy» модели «А 12», стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 12 598 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО3 причинил потерпевшей Потерпевший №1-ооловне имущественный вред в размере 12 598 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что пошел с другом в клуб на <адрес> и выпили. Когда они вышли из клуба, друг уехал на такси. Он попросил у потерпевшей телефон, чтобы позвонить, потом взял телефон, потерпевшя сама тоже была выпившей. Он совершил преступление, вину признает.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1-ооловны от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут она пришла с подругами Ай-Кыс, Белекмаа, их полные анкетные данные не знает, в ночной клуб «Оникс», расположенный по адресу: <адрес>. До закрытия ночного клуба они с подругами отдыхали, распивали спиртные напитки пиво «Badd», выпила она 3 бутылки пива, находилась она в средней степени алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут они с подругами решили ехать по домам. Чтобы добраться до своего дома <адрес> она через мессенджер «Вайбер» нашла такси, который должен был приехать через 10 минут, а за подругами должен был приехать родственник Белекмы. Так, они вышли из ночного луба, где стали ожидать такси. Через непродолжительное время на ее номер телефона поступил телефонный звонок от таксиста, водитель попросил ее, чтобы она подошла к проезжей части перекрестка <адрес>, на что она согласилась и пошла одна в северную сторону от ночного клуба, подруги уехали по домам. Когда она шла по проезжей части <адрес> на расстоянии 20 метров от ночного клуба «Оникс», расположенного по адресу: <адрес> около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на ее номер телефона позвонил таксист, и в этот же момент рядом с ним прошел парень, одетый в одежду черного цвета, без бейсболки и быстрыми шагами сошел вперед, далее сзади него подошел второй парень. После чего, когда она начала разговор по телефону, то внезапно данный мужчина из ее правой руки вырвал, принадлежащий ей мобильный телефон марки «ФИО14 12» в корпусе черного света. Приметы данного мужчины, следующие: мужчина азиатской внешности, невысокого роста примерно 155-160 см., нормального телосложения, глаза узкие, нос «картошкой», лицо смуглое круглое, был одет в спортивные брюки, в толстовке желтого цвета, на голове бейсболка белого цвета. При встрече может его опознать, так как она его видела, когда он находился на улице возле ночного клуба. Данный мужчина, держа ее телефон, быстро побежал в центральную часть <адрес>, в этот же момент она прокричала следом за ним о возвращении ее телефона, однако на ее просьбы мужчина никак не отреагировал и убежал от него. После чего она подошла к месту, где ожидало ее такси, после чего попросила водителя такси позвонить на ее номер телефона. Когда она дозвонилась до своего номера телефона, трубку взял мужчина, она попросила его вернуть ее телефон, на что он стал высказывать в ее адрес нецензурные слова. И тогда она попросила его вернуть ей телефон по-хорошему, однако данный мужчина продолжал высказывать в ее адрес нецензурные слова. После чего она положила трубку и поехала домой, где позвонила с телефона сестры № в отдел полиции и сообщила о произошедшем. После чего за ним на указанный ею адрес приехали сотрудники полиции и стали выяснять обстоятельства происшествия. В последующем она вместе с сотрудниками полиции поехали в отдел полиции, где она написала по данному факту письменное заявление. Похищенный телефон она приобретала в кредит ДД.ММ.ГГГГ году в сотовой связи «Мегафон» за денежные средства в сумме 15 363 рублей, оценивает за ту же сумму, так как он был практически новым. Телефон был в чехле с рисунками зимнего пейзажа, сим-карта сотового оператора ПАО «Йота» с абонентским номером №, с флеш-картой, защитным стеклом, которые материальной ценности для нее не представляют. В телефоне были подключены мобильные банки «Тинькофф» и «Сбербанк». Банковские счета в настоящее время заблокированы. Приметы данного телефона следующие: на защитном стекле имелись небольшие царапины. Подтверждающий чек о приобретении телефона и коробка не сохранились, в связи с давностью приобретения. Однако имеются сведения об идентификационном номере телефона: №. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в сумме 15 363 рублей, что является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход от случайных заработков составляет 35 000 рублей. Имеет кредитные обязательства перед ПАО «Тинькофф». С правом гражданского иска ей разъяснено и понятно, на стадии производства дознания иск предъявлять не желает.

Из оглашённых в судебном заседании дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1-ооловны от ДД.ММ.ГГГГ следует, что хочет дополнить следующее: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, когда она находилась у себя дома, на ее номер телефона поступил телефонный звонок от сотрудника полиции, который пояснил, что ее телефон нашли и предложили прибыть в отдел полиции для опознания подозреваемого лица, на что она согласилась и поехала в <адрес>. Так, когда она прибыла в ОД УМВД России по <адрес>, то сотрудник полиции провел опознание лица, где предъявил ей для опознания трех мужчин, в ходе которого она сразу же узнала одного из мужчин и показала на данное лицо, которое открыто похитило у нее телефон марки «Samsung Galaxy» модели «А12» в корпусе черного цвета ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов возле ночного клуба «Оникс». Данного мужчину она узнала по его приметам: невысокого pоста 155-160 см., нормального телосложения, глаза узкие, нос «картошкой», лицо смуглое круглое. Данный мужчина был одет в одной и той же одежде, в той же толстовке желтого цвета. Опознав данного мужчину, она пояснила, что именно данный мужчина похитил у нее телефон. В результате опознания она узнала, что данного мужчину зовут ФИО3. Таким образом, в результате противоправных действий ФИО2 ей причинен материальный ущерб в сумме 15 363 рублей, что является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход от случайных заработков составляет 35 000 рублей. Имеет кредитные обязательства перед ПАО «Тинькофф». С правом гражданского иска ей разъяснено и понятно, на стадии производства дознания иск предъявлять не желает, (л.д. 114-116).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в настоящее время он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по <адрес>, в его служебные обязанности входит обеспечение правопорядка и законности, а также раскрытие преступлений, совершенных на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут он заступил на службу по обеспечению общественного порядка на территории <адрес>. Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут от оперативного дежурного ДЧ УМВД России по <адрес> ему стало известно, что в ДЧ УМВД России по <адрес> поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту грабежа, совершенного ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов возле <адрес> Республики Тыва. По данному поступившему сообщению, была передана ориентировка на подозреваемое лицо. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено лицо, которое подходило по ранее переданной ориентировке. Данным лицом оказался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> АССР, проживающий по адресу: <адрес>, пер. Пограничный, <адрес>, который при себе имел похищенный телефон марки «Samsung Galaxy» модели «А12» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1-ооловне. В целях сохранения вещественного доказательства им был изъят данный телефон. После чего ФИО3 был задержан ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут по адресу: <адрес> А и доставлен в УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Также хочет указать, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предъявления подозреваемого лица для опознания, опознала ФИО2 по внешним признакам, которые были ранее установлены в ходе допроса потерпевшей. В целях признания вещественного доказательства им были изъяты имеющие значение для уголовного дела, кофта желтого цвета и бейсболка белого цвета, принадлежащие подозреваемому ФИО2 Физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции на ФИО2 не оказывалось. Более ему нечего пояснить, (л.д. 92-94).

Кроме оглашённых показаний потерпевшей и свидетеля, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 20-ти метрах на северную сторону от <адрес> Республики Тыва. От осматриваемого участка местности в южную сторону имеется перекресток улиц Интернациональная и Оюна Курседи <адрес>. На западной стороне от осматриваемого участка местности имеется забор, выполненный из бетона, на восточной стороне расположена проезжая часть автомобильной дороги с направлениями в северную и в южную сторону. Осматриваемый участок местности имеет грунтовое покрытие, имеет размеры 3x3 мм. Со слов заявительницы Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов на указанном участке местности неизвестный мужчина азиатской внешности открыто похитил, принадлежащий ей телефон марки «Самсунг ФИО1512» в корпусе черного цвета, после чего убежал в центральную часть <адрес> Республики Тыва. В ходе осмотра криминалистически значимых следов не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 8-11).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала в лице, находящемся под местом №, мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часов по адресу: <адрес> открыто, без применения насилия, похитил у нее телефон марки «Samsung Galaxy А 12», причинив ей имущественный вред на сумму 15 363 рублей. Опознала его по узким глазам, по невысокому росту 155-160 см., по носу, а именно по форме носа в виде «картошки», по нормальному телосложению, по цвету кожи смуглой, по одежде, а именно по кофте желтого цвета, бейсболки белого цвета. Результат опознания: ФИО3 (л.д. 32-36).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему следует, что у свидетеля ФИО16 P.P. произведена выемка смартфона марки «Samsung Galaxy» модели «А12» в корпусе черного цвета, кофты желтого цвета, бейсболки белого цвета, принадлежащих подозреваемому ФИО2 (л.д. 96-98).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен бумажный конверт белого цвета, на котором имеется рукописный пояснительный текст, выполненный красителем синего цвета, читаемый как: «Телефон марки «SAMSUNG». С левой стороны имеется текст «о/у ОУР МВД России по <адрес> ФИО16 P.P., рядом с данным текстом имеется неразборчивая подпись, на которой имеется печать «Для справок УМВД России по <адрес>». Конверт видимых повреждений не имеет. При вскрытии конверта, из него извлечен следующий предмет: смартфон марки «Samsung Galaxy» модели «А12», в корпусе черного цвета. Так, осматриваемый телефон имеет размеры: ширина - 7 см.; высота 16 см.; толщина - 0,7 см. Телефон сделан из поликарбоната в стране Индия. На оборотной стороне в нижней части указан идентификационный номер: имей №. Телефон сенсорный, имеет защитное стекло. В лотке для сим-карт карты-памяти и сим-карты не обнаружено. При визуальном осмотре телефон повреждений никаких не имеет, находится в целостном и рабочем состоянии, (л.д. 100- 102).

        Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, осмотрен полиэтиленовый пакет, на котором имеется рукописный пояснительный текст, выполненный красителем синего цвета, читаемый как «Вещественное доказательство по уголовному делу №». С левой стороны имеется текст «Дознаватель ОД УМВД России по <адрес> ФИО10, рядом с данным текстом имеется неразборчивая подпись, на которой имеется печать «Для справок УМВД России по <адрес>». Полиэтиленовый пакет видимых повреждений не имеет. При вскрытии пакета, из него извлечены следующие предметы: кофта желтого цвета. Кофта изготовлена из хлопчатобумажного материала желтого цвета. Модель свободного кроя. На лицевой стороне по центру имеется надпись: SUPER RUNED MY UFF», с боковой стороны имеется надпись: «SUPER Super Rund Mу ufe Sport Style Activ an- ufe One Since», на рукавах снизу имеются надписи: IUINED». На момент осмотра кофта повреждений не имеет; бейсболка белого цвета длинным козырьком. На передней части по центру имеется вышивка логотипа: «Puma». На момент осмотра бейсболка повреждений не имеет (л.д. 108-109).

Заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость с учетом износа на июль 2022 года смартфона марки «Samsung Galaxy модели «А12», в корпусе черного цвета составила 12 598 рублей (л.д. 120-121).

Указанные экспертиза, осмотр места происшествия, предметов, опознание проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертиза проведена компетентным экспертом, поэтому суд не находит оснований сомневаться в ее выводах и считает их правильными.

Оценивая данные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они достоверны, поскольку согласуются друг с другом, оснований сомневаться в них не имеется, они относимы, как подтверждающие обстоятельства, имеющие существенное значение для данного дела, и допустимы, как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, оценивая указанные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что ими достоверно установлены вина и причастность подсудимого в инкриминируемом преступлении.

К такому выводу суд пришел исходя из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, о том, что, когда она разговаривала по телефону, то внезапно подсудимый из ее правой руки вырвал, принадлежащий ей мобильный телефон марки «ФИО14 12» в корпусе черного цвета, без применения насилия, из показаний свидетеля ФИО11 о том, что по поступившему сообщению была передана ориентировка на подозреваемое лицо, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено лицо, которое подходило по ранее переданной ориентировке, данным лицом оказался ФИО3, которого потерпевшая опознала, показания потерпевшей и свидетеля нашли подтверждения протоколом предъявления для опознания, в ходе которого потерпевшая опознала подсудимого, протоколом выемки сотового телефона у подсудимого, протоколом осмотра телефона, заключением эксперта с учетом износа установлена среднерыночная стоимость телефона.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.161 УК РФ, признав установленным и доказанным, что он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Мотивом преступления явилась корысть, открыто похищая чужое имущество, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и посягательство на чужую собственность, понимал, что своими действиями, причиняет потерпевшей материальный ущерб, таким образом, совершил преступление с прямым умыслом.

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО2 в ходе дознания и в суде, а также того, что он на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке-характеристике, подсудимый по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников не поступало. Привлекался к административной и уголовной ответственности.

По месту работы подсудимый характеризуется с положительной стороны, работает в службе доставки еды «Олчей» с мая 2022 года по настоящее время в должности повара – сушиста. За данный период в отношении него замечаний не было, никогда не опаздывал на работу, не ругался со своими коллегами. В настоящее время он добросовестно выполняет свою работу повара – сушиста, также уважают работники вышеуказанной службы. По характеру он спокойный, не высокомерный, добрый, ответственный, не употребляет спиртные напитки, никогда не воровал имущество коллег в виде денег и телефона.

От соседей по месту жительства ФИО3 характеризуется положительно, за время проживания показал себя примерным гражданином. Он поддерживает прекрасные отношения, как в своей семье, так и со своими соседями. Постоянно присматривает за своими племянниками, помогает сестре по дому и хозяйству. Всегда откликается на просьбы о помощи по хозяйству соседей и старается помочь. Вредных привычек не имеет. Активно участвует во всех общественных собраниях и мероприятиях, проводимых в их микрорайоне. Он не замечен в конфликтных ситуациях, наоборот он очень дружелюбен со своими соседями и с остальными горожанами.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание им своей вины, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства, работы, от соседей, возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО12, обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Совершённое подсудимым преступление по ч.1 ст.161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО3 осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ Кызылского городского суда Республики Тыва по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

Настоящее преступление подсудимым совершено ДД.ММ.ГГГГ – в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, то, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, совершенных им, данные о личности, его поведение во время испытательного срока, связанное с нарушениями условий отбывания испытательного срока, с учетом влияния назначенного наказания на исправление его и для достижения целей наказания, в целях исправления его и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества и отменяет условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кызылского городского суда Республики Тыва и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с реальным его отбыванием.

Назначение более мягкого вида наказаний суд считает нецелесообразным и не достигнет исправительного воздействия на подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ не установлено.

Суд при назначении наказания ФИО3 руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО12 преступления и повышенной степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершённого им преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Исходя из того, что в отношении ФИО2, суд назначает лишение свободы с реальным его отбыванием оснований для применения замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

При определении наказания подсудимому ФИО12 суд учёл также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы осужденному суд определяет в колонии-поселении, поскольку он совершил преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

С вещественного доказательства – кофту желтого цвета, бейсболки белого цвета вернуть по принадлежности осужденному ФИО2, с смартфона марки «Самсунг ФИО15 12», возвращенного потерпевшей Потерпевший №1, снять ограничения по хранению.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями п.5 ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание осужденным юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу ст. 131-132 УПК РФ, решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек должно приниматься по итогам судебного заседания после обсуждения в нем вопросов о возможности полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, должно гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливости судебного разбирательства, то есть осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, участвовавшего по назначению, в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве составляет 31448,8 рублей.

Суд решил частично освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек и взыскать часть процессуальных издержек в размере 16448,8 рублей за счет средств государства, поскольку это существенно может отразиться на материальном положении его несовершеннолетнего ребенка, который находится на его иждивении.

С учетом того, что осужденный имеет доходы, его трудоспособный молодой возраст процессуальные издержки в размере 15000 рублей следует взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг переводчика взыскать из средств государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Осужденному ФИО2 следует самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы – УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осуждённого ФИО2 в колонию-поселение.

Время следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Осужденному ФИО2 разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ - УФСИН России по <адрес> не позднее 15 суток со дня получения копии приговора суда вручает ему предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение, для чего осужденному необходимо явиться в указанный срок в УФСИН России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

С вещественного доказательства – кофту желтого цвета, бейсболки белого цвета вернуть по принадлежности осужденному ФИО2, с смартфона марки «Самсунг ФИО15 12», возвращенного потерпевшей Потерпевший №1, снять ограничения по хранению.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой защитнику, участвовавшему по назначению, за оказание юридической помощи в размере 31448,8 рублей взыскать частично в размере 15000 рублей с осужденного ФИО2 в доход государства, а часть их в размере 16448,8 рублей взыскать из средств государства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг переводчика взыскать из средств государства.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

    В случае обжалования приговора осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашении или назначении защитника из средств государства, об этом он указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                                     К.Д. Ооржак