Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2021 ~ М-1/2021 от 12.01.2021

Дело № 2-14/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Городовиковск                             02 февраля 2021 года

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего                  Чурюмовой К.А.,

при помощнике Булхумовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее - ООО МФК «Займер») к Сакиловой Елене Павловне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с указанным иском к Сакиловой Е.П., ссылаясь на следующее.

Между Сакиловой Е.П. и ООО МФК «Займер» был заключен договор займа № от 20.07.2019г., согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 20 000 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до 12.08.2019г. (дата окончания договора) включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru (далее - Сайт). Обязательства по договору ответчик не исполнил.

На этом основании, просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 60 000 руб., из которых: 20 000 руб. – сумма остатка основного долга, 40 000 руб. – сумма процентов по договору займа, а также взыскать государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Представитель истца ООО МФК « Займер » надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Сакилова Е.П. надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Указанное извещение следует признать надлежащим. Какими-либо иными адресами местонахождения ответчика суд не располагает.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика

Таким образом, суд надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, уведомил ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно договору займа № от 20.07.2019г. на условиях возвратности, платности были представлены денежные средства в размере 20 000 руб. Процентная ставка по кредиту 365% годовых.

Согласно расчету задолженности по договору срочных процентов: 20 000 - сумма основного долга по договору. Проценты по договору с 21.07.2019г. (дата начала договора +1 день) по 30.11.2020г. = 20 000 (сумма ОД) *1% (процентная ставка по договору ) /100 * 499 (дней фактического пользования займом)= 99 600 руб.

    В соответствии с подп. 1 п. 5 ст. 3 ФЗ от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» №151-ФЗ от 02.07.2010г. по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

    Взыскатель снизил размер, подлежащих взысканию с должника процентов до двухкратного, т.е. с 99 600 руб. до 40 000 руб. (20 000 – сумма займа, 20 000*2=40 000 – размер начисленных процентов по договору). Расчет пени: составил 0 руб. Взыскатель посчитал начисление пени нецелесообразным, и снизил ее размер до 0 руб. Итого общая сумма задолженности составила 60 000 руб.

    Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, предусмотренные условиями договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учётом изложенного, ответчик обязан возвратить, ООО МФК « Займер » задолженность по договору займа № от 20.07.2019г. в сумме 60 000 руб., которая складывается из основного долга 20 000 руб., из процентов по договору 40 000 руб., поскольку он в одностороннем порядке нарушил условия договора и уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Оценивая в совокупности приведённые по делу доказательства, суд считает необходимым взыскать с Сакиловой Е.П. в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа в сумме 60 000 руб. и уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Сакиловой Елене Павловне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Сакиловой Елены Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Калмыцкой АССР в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания « Займер » сумму долга в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. из которых: 20 000 руб. – сумма остатка основного долга, 40 000 руб. – проценты по договору, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2000 (двух тысяч) руб., а всего 62 000 (шестьдесят две тысячи) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                     К.А. Чурюмова

Копия верна: судья К.А. Чурюмова