Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2992/2021 ~ М-1254/2021 от 16.03.2021

Дело № 2-2992/2021

УИД 29RS0023-01-2021-002342-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Северодвинск 20 июля 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Савицкой Н.М.,

с участием прокурора Кононова В.О., адвоката Никитина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кенозерова Евгения Сергеевича, Кенозеровой Александры Владимировны к Анисимову Сергею Николаевичу, Ароновой Дарье Игоревне, Юсуф Ирине Игоревне, Гордок Светлане о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Кенозеров Евгений Сергеевич и Кенозерова Александра Владимировна обратились с иском в суд с указанным иском, просили признать Анисимова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ, Аронову Дарью Игоревну, ДД.ММ.ГГГГ, Юсуф Ирину Игоревну, ДД.ММ.ГГГГ, Гордок Светлану, ДД.ММ.ГГГГ прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указали, что на основании договора купли-продажи от 28.09.2020 приобрели в общую долевую собственность в равных долях квартиру по указанному адресу. Ответчики на дату заключения договора были зарегистрированы в данной квартире по месту жительства. Переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением лицами, которые были вселены предыдущим собственником. Продавец обязалась обеспечить снятие указанных лиц с регистрационного учета, однако до настоящего времени обязательство не исполнено.

Истцы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного слушания не ходатайствовали.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказных писем по адресу регистрации, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Судебные извещения возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Для защиты прав и законных интересов ответчиков, место жительства и пребывания которых не известно, судом на основании статьи 50 ГПК РФ назначен адвокат.

Явившийся в судебное заседание адвокат Никитин В.С. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку выяснить мнение ответчиков и установить причины сохранения регистрации по месту жительства в проданной квартире, не представляется возможным. Доказательств наличия оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой не представил.

Третьи лица Анисимова Т.В. (продавец квартиры), управляющая компания Муниципальное производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие Северодвинска, ОМВД России по г. Северодвинску в суд не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу с пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы Кенозеров Е.С. и Кенозерова А.В. на основании договора купли-продажи от 28.09.2020 в равных долях по 1/2 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГПН 03.10.2020 (л.д. 9-10, 13-16).

На момент приобретения квартиры в собственность в ней были зарегистрированы по месту жительства ответчики Анисимов Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ, Аронова Дарья Игоревна, ДД.ММ.ГГГГ, Юсуф Ирина Игоревна, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Гражданка Украины Гордок Светлана, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в квартире по месту пребывания временно на срок 21.11.2022. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги по адресу: <адрес>, копиями паспортов ответчиков, адресными справками УВМ УМВД России по Архангельской области (л.д. 17, 18-25, 70-73).

Указанные граждане, как следует из искового заявления, были вселены в жилое помещение предыдущим собственником (продавцом) Анисимовой Т.В.

Ответчики членами семьи новых собственников жилого помещения (истца) не являются, в квартире не проживают и вещей не имеют.

Указанные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, представленными в дело допустимыми доказательствами, сторонами и третьими лицами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

Согласно договору купли продажи-квартиры от 28.09.2020 (пункт 3.8) продавец обязалась обеспечить снятие ответчиков с регистрационного учета в продаваемой квартире в течение 14 дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект, однако до настоящего времени обязательство не исполнено.

Ответчики фактически не проживают в указанном жилом помещении, что подтверждается содержанием искового заявления.

Доказательств того, что между новыми собственниками квартиры и ответчиками достигнуто соглашение о сохранении права пользования жилым помещением после продажи квартиры, ответчиками и их представителем (адвокатом), как того требует статья 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает заслуживающими внимания доводы истцов о том, что ответчики прекратили (утратили) право пользования указанной квартирой, в связи с переходом права собственности на жилое помещение к новым собственникам.

Сам по себе факт регистрации ответчиков по прежнему месту жительства, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Не смотря на то, что ответчики фактически не проживают в квартире истца, сохранение их регистрации по месту жительства и пребывания в вышеуказанном жилом помещении без согласия собственников, нарушает права и законные интересы истцов.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кенозерова Евгения Сергеевича, Кенозеровой Александры Владимировны к Анисимову Сергею Николаевичу, Ароновой Дарье Игоревне, Юсуф Ирине Игоревне, Гордок Светлане о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Признать Анисимова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ, Аронову Дарью Игоревну, ДД.ММ.ГГГГ, Юсуф Ирину Игоревну, ДД.ММ.ГГГГ, Гордок Светлану, ДД.ММ.ГГГГ прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 27.07.2021.

Председательствующий	подпись О.Н. Чистяков