Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-122/2022 (2-1956/2021;) ~ М-1880/2021 от 20.12.2021

Дело № 2–122/2022                     31 января 2022 года

УИД 29RS0022-01-2021-002309-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по иску Трощенковой Л. В. к Лысковой В. Н. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

Трощенкова Л. В. обратилась в суд с иском к Лысковой В. Н. об устранении препятствий в пользовании имуществом. В обоснование иска указала, что согласно завещанию от 16 июня 2011 года, составленному Воронцовой Л. Я., истцу и ответчику был завещан земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Тайга», линия 28, участок №, с находящимися на нем строениями и сооружениями в 1/2 доли каждой. После смерти Воронцовой Л.Я., истец вступила в наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, пользоваться долей унаследованного земельного участка и находящимися на нем строениями и сооружениями истец не имеет возможности с самого вступления в наследство в связи с тем, что ответчик захватила весь земельный участок и находящиеся на нем строения и сооружения. Земельный участок полностью используется ответчиком для растениеводства и в иных личных целях. Истец лишена возможности пользоваться дачным домом, находящимся на земельном участке, в связи с тем, что ответчик не предоставляет от него ключи. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика уведомление о нарушении прав собственника, в котором требовала не позднее 15 календарных дней с момента получения указанного уведомления прекратить нарушать ее права собственника на <данные изъяты> доли земельного участка и на находящиеся на нем строения и сооружения. Уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный срок для устранения нарушений прав истца истек ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика не получено, никаких действий со стороны ответчика для урегулирования спора не принято. На основании изложенного, просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании имуществом: садовым домом, колодцем и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем ликвидации посадок на <данные изъяты> доле земельного участка, выдачи ключей от дачного дома.

Истец Трощенкова Л.В. в судебном заседании представила заявление об отказе от иска к Лысковой В.Н. об устранении препятствий в пользовании имуществом. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны. Пояснила, что отказ от иска совершен в результате примирительных процедур.

Ответчик Лыскова В.Н. не возражала против принятия судом отказа истца от иска.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.В силу п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, согласно представленному заявлению последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем может быть принят, а производство по делу прекращено.

В соответствии с ч. 1 ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче данного иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 18 декабря 2021 года.

Поскольку отказ от иска совершен до принятия решения судом первой инстанции, истцу подлежит возврату сумма государственной пошлины в размере 210 рублей 00 копеек, т.е. 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче в Приморский районный суд Архангельской области искового заявления к Лысковой В. Н. об устранении препятствий в пользовании имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Трощенковой Л. В. от иска к Лысковой В. Н. об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Производствопо гражданскому делу по иску Трощенковой Л. В. к Лысковой В. Н. об устранении препятствий в пользовании имуществом - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Трощенковой Л. В. сумму государственной пошлины в размере 210 (двести десять) рублей 00 копеек, уплаченной в доход бюджета при подаче в Приморский районный суд Архангельской области искового заявления к Лысковой В. Н. об устранении препятствий в пользовании имуществом по чеку-ордеру от 18 декабря 2021 года на сумму 300 рублей 00 копеек.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.П. Жернаков