Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-80/2023 от 15.05.2023

Дело № 2.2-80/2023

УИД 76MS0010-01-2022-003188-12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2023 года                                 г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре                  Егоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Соколовой Светланы Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г.Ярославля от 24.01.2023 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения,

у с т а н о в и л:

Мировым судьей судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля вынесено решение от 08.12.2022 по делу № 2-2204/2022, которым требования ПАО “ТГК 2” к Соколовой С.Н. удовлетворены частично, с Соколовой С.Н. взыскана задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

27.12.2022 Соколова С.Н. обратилась в судебный участок с заявлением о составлении и выдаче мотивированного решения по делу № 2-2204/2023 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г.Ярославля от 24.01.2023 отказано в удовлетворении заявления Соколовой С.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

В частной жалобе на определение от 24.01.2023 Соколова С.Н. просит определение отменить, пропущенный процессуальный срок восстановить. Указывает на то, что обжалуемым определением нарушено ее (Соколовой С.Н.) конституционное право на судебную защиту. Ссылается на ст. 112 ГПК РФ.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

В обоснование вынесенного определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения мировой судья сослался на то, что ответчик Соколова С.Н. присутствовала в судебном заседании 08.12.2022, резолютивная часть решения была получена ею (Соколовой С.Н.) в этот же день, что подтверждается протоколом судебного заседания и распиской. Заявление Соколовой С.Н. о восстановлении срока не содержит каких-либо доводов и причин пропуска процессуального срока, в нем содержаться лишь ссылки на положения ГПК РФ.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, находит их обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (ч. 3 ст. 199 ГПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

На основании ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения названной статьи ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 года № 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только при наличии уважительных причин, которые могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Однако ни заявление о составлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении срока, ни частная жалоба Соколовой С.Н. каких-либо уважительных причин пропуска пропущенного процессуального срока не содержит. В связи с чем правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют. Иное, то есть произвольное восстановление пропущенного процессуального срока без каких-либо уважительных причин, означало бы нарушение правовой определенности и стабильности в сфере гражданского оборота.

Судом первой инстанции при разрешении заявления о восстановлении процессуального срока обоснованно принято во внимание, что заявитель присутствовала в судебном заседании суда первой инстанции, получила копию резолютивной части решения суда в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, однако с заявлением о составлении мотивированного решения обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем каких-либо доводов об уважительности причин пропуска срока, а тем более доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих подаче соответствующего заявления о составлении мотивированного решения в трехдневный срок со дня объявления резолютивной части решения, стороной ответчика не заявлено и не представлено. Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ применительно к аргументам, приведенным в частной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Частную жалобу Соколовой Светланы Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г.Ярославля от 24.01.2023 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля от 24.01.2023 по делу № 2-22042022 без изменения.

Судья                      Ю.В. Иванчикова