Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6648/2023 ~ М-5913/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-6648/2023

      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 ноября 2023 года                                                 г.о. Щелково

    Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

         с участием помощника Щелковского городского прокурора Зарипова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мамиствой Е.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Должикова ФИО12 к ФИО14 ФИО15 в лице законного представителя Кононовой ФИО16, о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

           У С Т А Н О В И Л:

       Истец Должиков О.Ю., в лице представителя по доверенности, обратился в суд с иском к ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Кононовой А.А., в котором просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (спорная квартира), при этом указал, что ответчик ФИО18 приходится ему сыном, матерью ФИО19 является Кононова А.А., с которой истец расторг брак в ДД.ММ.ГГГГ году, в этому же году Кононова А.А. из спорной квартиры выехала, в спорной квартире больше не проживала, решением суда исковые требования Должикова О.Ю. о признании утратившей права пользования жилым помещением (спорной квартирой), снятии с регистрационного учета Кононовой А.А. удовлетворены, судом постановлено признать Кононову А.А. утратившей право пользования спорной квартирой, ответчик ФИО20. зарегистрирован в спорной квартире формально, поскольку с 2012 года выехал из спорной квартиры вместе с Кононовой А.А., в настоящее время Кононова А.А., Должиков М.О. постоянно проживают по месту жительства родителей Кононовой А.А. по адресу: <адрес>, где ФИО22. посещал учебное заведение.

        В судебное заседание истец Должиков О.Ю. не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Смирнов М.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования Должикова О.Ю. поддержал, просил суд признать ФИО23. утратившим право пользования спорной квартирой, поскольку ответчик в спорной квартире с 2012 года не проживает, следует жилищной судьбе его матери Кононовой А.А., которая из спорной квартиры выехала совместно с ответчиком в 2012 году, в связи с чем, решением суда, была признана утратившей право пользования спорной квартирой, в настоящее время Кононова А.А., ФИО24 постоянно проживают в <адрес>, вещей ответчика в спорной квартире не имеется, обязанности по договору найма жилого помещения Кононова А.А. в отношение ФИО25 не исполняет, препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику не чинится, в связи с чем полагал, что ответчик утратил право на пользование спорной квартирой.

Ответчик ФИО26 его законный представитель Кононова А.А., в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица Администрации закрытого административно-территориального образования городской округ Звездный городок Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания Администрация закрытого административно-территориального образования городской округ Звездный городок Московской области извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, заслушав заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что спорная квартира находится в муниципальной собственности, состоит из двух отдельных комнат, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства Должиков О.Ю. (истец), ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ответчик, сын истца), а также ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 11 мая 2016 года (дело №), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 ноября 2016 года, исковые требования Должикова О.Ю. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета Кононовой А.А., матери ответчика, удовлетворены, судом постановлено признать Кононову А.А. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, в удовлетворении встречных исковых требований Кононовой А.А. к Должикову О.Ю. об обязании не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением было отказано.

Свидетель ФИО29 опрошенный в ходе судебного заседания пояснил суду, что с 2007 года постоянно проживает в квартире № в этом же доме этажом ниже, спорной квартирой пользуются истец, его жена ФИО30 и ФИО48 сына истца Должикова О.Ю. - ФИО31 (ответчика) знает, однако с 2012 года в спорной квартире он его не видел, каких-либо скандалов между истцом и ответчиком по поводу пользования квартирой не наблюдал.

Свидетель ФИО32 пояснила суду, что является супругой Должикова О.Ю., вселилась и проживает в спорной квартире с 2021 года, с момента ее вселения ФИО33 в спорной квартире ни разу не был, к отцу не приезжал.

Свидетель ФИО34 пояснил, что является братом ФИО35 после развода родителей (Должикова О.Ю., Кононовой А.А.) в 2012 году он (ФИО36 его брат ФИО37 их мать Кононова А.А. из спорной квартиры выехали, примерно один год они проживали в городе Щелково Московской области, затем он (ФИО49 ФИО49.) вернулся жить к отцу по адресу спорной квартиры, а его брат ФИО38 в 2013 году уехал с матерью Кононовой А.А. на постоянное место жительства в <адрес>, где у Кононовой А.А. живут ее родители, он несколько раз бывал у матери и брата в поселке <адрес>, навещал их, знает, что ФИО39 там обучался в школе-интернате.

Показания свидетелей согласуются с обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения Щелковским городским судом Московской области спора по иску Должикова О.Ю. к Кононовой А.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Кононовой А.А. к Должикову О.Ю. об обязании не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением (дело № № а именно, что после расторжения брака между Должиковым О.Ю. и Кононовой А.А. с 2012 года Кононова А.А. в спорной квартире не проживала, несовершеннолетние ФИО40 ФИО41 с 2012 года проживали совместно с Кононовой А.А. не по адресу спорной квартиры.

Согласно представленной стороной истца в материалы дела из образовательного учреждения справки от 30 октября 2023 года № ответчик ФИО42 длительное время обучался в <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы стороны истца, суду не представлено.

Поскольку по делу достоверно установлено, что ответчик в спорной квартире длительное время непрерывно не проживает, препятствий в пользовании спорной квартирой ему не чинится, его постоянным местом жительства является квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Иск Должикова ФИО44 удовлетворить.

        Признать ФИО47 ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением: квартирой № (сто девять), расположенной по адресу: <адрес>

        Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                             Разумовская Н.Г.