Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-536/2022 от 02.08.2022

дело № 1-536/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кожевникове Д.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Уфы Республики Башкортостан Шаймухаметова Р.Р.,

подсудимого Юсупова Т.С.,

защитника в лице адвоката Гибадуллина И.Ф., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Юсупов Т.С., 27 <данные изъяты>

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 228 РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68, ч. 5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ окончательно к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 232 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком - 7 месяцев 17 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (с учетом последующих изменений) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Юсупов Т.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 ч. 20 мин. по 15 ч. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Юсупов Т.С., находящегося на заднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля марки «Hyundai i30», г.р.з. № - такси службы «<данные изъяты>» в пути следования с адреса: <адрес>, до адреса: <адрес>, увидевшего рюкзак, в котором хранилось имущество, принадлежащее ФИО2, являющейся водителем указанного такси, возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, Юсупов Т.С. в то же время и в том же месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно и умышленно из корыстных побуждений похитил из рюкзака, находившегося в вышеуказанном автомобиле: часы марки «Apple Watch Series 3», стоимостью 8747 рублей; духи «Miss Dior», объемом 100 мл, стоимостью 4500 рублей; денежные средства в размере 8000 рублей; банковскую карту банка <данные изъяты>, не представляющую материальной ценности, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом Юсупов Т.С. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 21 247 рублей.

Он же, Юсупов Т.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 ч. 54 мин. у Юсупов Т.С. находящегося в неустановленном следствии месте, увидевшего через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на сайте объявлений «<данные изъяты>» объявление ФИО3 о продаже золотого браслета, 585 пробы, с плетением «Нонна», весом 5,83 г, возник корыстный умысел на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя преступный умысел, Юсупов Т.С. в тот же день около 16 ч. 54 мин. созвонился по абонентскому номеру, указанному в объявлении: №, и договорился о встрече ДД.ММ.ГГГГ, якобы с целью приобретения данного золотого изделия. Согласно заранее достигнутой договоренности с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 30 мин. Юсупов Т.С. прибыл по адресу: <адрес>, где находясь в квартире, ФИО3 предоставила ему на обозрение золотой браслет, 585 пробы, с плетением «Нонна», весом 5,83 г. Далее, Юсупов Т.С. не намереваясь оплачивать указанный товар, сообщил последней ложные сведения о желании приобрести данный золотой браслет за 23 000 руб. В ходе устной беседы с ФИО3, создавая видимость добросовестного покупателя, Юсупов Т.С. поинтересовался характеристиками вышеуказанного золотого браслета, а также заранее сообщил о своем намерении осуществить перевод денежных средств на банковский счет, оформленный на имя ФИО3 Продолжая свои преступные действия, Юсупов Т.С. не намереваясь оплачивать товар и передавать ФИО3 денежные средства, создал видимость осуществленного перевода денежных средств, и показал ей на телефоне информацию о том, что якобы операция по переводу денежных средств на счет банковской карты ФИО3, за приобретенный золотой браслет, произведена. ФИО3, будучи обманутой и введенной в заблуждение, передала Юсупов Т.С. золотой браслет, 585 пробы, с плетением «Нонна», весом 5,83 г, стоимостью 14 394,27 рублей. С похищенным имуществом Юсупов Т.С. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 14 394,27 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 ч. 33 мин., у Юсупов Т.С., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, увидевшего через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на сайте объявлений «<данные изъяты>» объявление Потерпевший №3 о продаже браслета из красного золота, 585 пробы, весом 4,06 г, возник корыстный умысел на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя преступный умысел, Юсупов Т.С. в тот же день около 21 ч. 33 мин. созвонился по абонентскому номеру, указанному в объявлении: №, и договорился о встрече ДД.ММ.ГГГГ, якобы с целью приобретения данного золотого изделия. Продолжая свои преступные намерения, Юсупов Т.С. согласно заранее достигнутой договоренности с Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 56 мин. прибыл по адресу: <адрес>, где Потерпевший №3 предоставила ему на обозрение браслет из красного золота, 585 пробы, весом 4,06 г. Далее, Юсупов Т.С. не намереваясь оплачивать указанный товар, сообщил ложные сведения о якобы желании приобрести данный золотой браслет за 16 000 рублей. После чего Юсупов Т.С., в ходе беседы с Потерпевший №3, создавая видимость добросовестного покупателя, поинтересовался характеристиками вышеуказанного золотого браслета, а также заранее сообщил о своем намерении осуществить перевод денежных средств на банковский счет, оформленный на имя Потерпевший №3 Далее, продолжая свои преступные действия Юсупов Т.С., не намереваясь оплачивать товар и передавать Потерпевший №3 денежные средства, создал видимость осуществленного перевода денежных средств, и показал ей на телефоне информацию о том, что якобы операция по переводу денежных средств на счет банковской карты Потерпевший №3, за приобретенный браслет из красного золота, произведена. Потерпевший №3, будучи обманутой и введенной в заблуждение, передала Юсупов Т.С. браслет из красного золота, 585 пробы, весом 4,06 г, стоимостью 10 207,34 рублей. С похищенным имуществом Юсупов Т.С. с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 10 207,34 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 ч. 45 мин. у Юсупов Т.С. находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, увидевшего через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на сайте объявлений «<данные изъяты>» объявление Потерпевший №4 о продаже сережек из золота белого и желтого цвета, с камнями розового цвета - кораллами, 585 пробы, весом 4,02 г, возник корыстный умысел на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя преступный умысел, Юсупов Т.С. в тот же день около 14 ч. 45 мин. созвонился по абонентскому номеру, указанному в объявлении: №, и договорился о встрече ДД.ММ.ГГГГ, якобы с целью приобретения данного золотого изделия. Продолжая свои преступные намерения, Юсупов Т.С., согласно достигнутой договоренности с Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 15 мин. прибыл по адресу: <адрес>, где находясь в подъезде №, Потерпевший №4 предоставила ему на обозрение сережки из золота белого и желтого цвета, с камнями розового цвета - кораллами, 585 пробы, весом 4,02 г. Далее, Юсупов Т.С. не намереваясь оплачивать указанный товар, сообщил ложные сведения о желании приобрести данные золотые сережки за 12 000 руб. После чего Юсупов Т.С., в ходе беседы с Потерпевший №4, создавая видимость добросовестного покупателя, поинтересовался характеристиками вышеуказанных золотых сережек, а также заранее сообщил о своем намерении осуществить перевод денежных средств на банковский счет, оформленный на имя Потерпевший №4 Далее, продолжая свои преступные действия, Юсупов Т.С., не намереваясь оплачивать товар и передавать Потерпевший №4 денежные средства, создал видимость осуществленного перевода денежных средств и показал ей на телефоне информацию о том, что якобы операция по переводу денежных средств на счет банковской карты Потерпевший №4, за приобретенные золотые сережки, произведена. Потерпевший №4, будучи обманутой и введенной в заблуждение, передала Юсупов Т.С. сережки из золота белого и желтого цвета, с камнями розового цвета - кораллами, 585 пробы, весом 4,02 г, стоимостью 10 914,86 рублей. С похищенным имуществом Юсупов Т.С. с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 10 914,86 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 ч. 22 мин. у Юсупов Т.С., находящегося в неустановленном следствием месте, увидевшего через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на сайте объявлений «<данные изъяты>» объявление Потерпевший №5 о продаже видеокарты марки «<данные изъяты>, возник корыстный умысел на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя преступный умысел, Юсупов Т.С. в тот же день около 17 ч. 22 мин. созвонился по абонентскому номеру, указанному в объявлении: №, и договорился о встрече ДД.ММ.ГГГГ, якобы с целью приобретения данной видеокарты. Продолжая свои преступные намерения, Юсупов Т.С., согласно заранее достигнутой договоренности с Потерпевший №5, ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 00 мин. прибыл по адресу: <адрес>, где находясь в подъезде, Потерпевший №5 предоставил на обозрение видеокарту марки «<данные изъяты>. Далее, Юсупов Т.С. не намереваясь оплачивать указанный товар, сообщил ложные сведения о якобы желании приобрести данную видеокарту за 35 000 рублей. После чего Юсупов Т.С., в ходе беседы с Потерпевший №5 создавая видимость добросовестного покупателя, поинтересовался техническими характеристиками вышеуказанной видеокарты, а также, заранее сообщил о намерении осуществить перевод денежных средств на банковский счет, оформленный на имя Потерпевший №5 Далее, продолжая свои преступные действия, Юсупов Т.С., не намереваясь оплачивать товар и передавать Потерпевший №5 денежные средства, создал видимость осуществленного перевода денежных средств, и показал ему на телефоне информацию о том, что якобы операция по переводу денежных средств на счет банковской карты Потерпевший №5, за приобретенную видеокарту произведена. Потерпевший №5, будучи обманутым и введенным в заблуждение, передал Юсупов Т.С. свою видеокарту марки «<данные изъяты>, стоимостью 27 000 рублей. С похищенным имуществом Юсупов Т.С. с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму 27 000 рублей.

Юсупов Т.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 ч. 40 мин. у Юсупов Т.С., находящегося в неустановленном следствие месте, увидевшего через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на сайте объявлений «<данные изъяты>», объявление ФИО26 о продаже видеокарты марки «<данные изъяты>», возник корыстный умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, с целью хищения чужого имущества, а именно видеокарты марки «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №6, Юсупов Т.С. созвонился по абонентскому номеру, указанному в объявлении: №, и договорился о встрече ДД.ММ.ГГГГ, якобы с целью приобретения данной видеокарты. Продолжая свои преступные намерения, Юсупов Т.С., согласно заранее достигнутой договоренности с ФИО26, являющегося сыном Потерпевший №6, ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 40 мин. прибыл по адресу: <адрес>, где находясь на балконе указанной квартиры, бабушка ФИО26 - Свидетель №11 предоставила ему на обозрение видеокарту марки «<данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №6 Далее Юсупов Т.С., не намереваясь оплачивать указанный товар, сообщил ложные сведения о желании приобрести данную видеокарту за 35 000 рублей. После чего Юсупов Т.С. в ходе беседы с Свидетель №11, создавая видимость добросовестного покупателя, поинтересовался техническими характеристиками вышеуказанной видеокарты. Далее, продолжая свои преступные действия, Юсупов Т.С. воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 ч. 40 мин. до 21 ч. 52 мин. тайно похитил с балкона вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее Потерпевший №6, а именно: видеокарту марки «<данные изъяты>» стоимостью 24 500 рублей; оперативную память марки «<данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей; SSD-накопитель марки «<данные изъяты>», стоимостью 3200 рублей. С похищенным имуществом Юсупов Т.С. с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №6 материальный ущерб на общую сумму 32 700 рублей.

Подсудимый Юсупов Т.С. в судебном заседании вину в совершении, преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 (в отношении потерпевшей Потерпевший №6) УК РФ признал полностью; вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО2) признал частично. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, о чем расписался. Юсупов Т.С. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в целях всестороннего исследования всех собранных по делу доказательств, оглашены и исследованы показания Юсупов Т.С., данные им на предварительном следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 00 минут он совместно со своей сожительницей Свидетель №12 находился недалеко от <данные изъяты>», а именно в кафе-шашлычной «<данные изъяты>». Затем они решили заказать такси с адреса: <адрес> (кафе-шашлычная «<данные изъяты>») до адреса: <адрес>. Каким образом, он оформил заказ такси, он не помнит. На заказ приехал автомобиль белого цвета марки «Hyundai i30», с г.р.з. №, около 13 ч. 20 мин. этого же дня. Далее он и Свидетель №12 вышли из помещения вышеуказанного кафе, где он сел на заднее пассажирское сиденье за водителем, а ФИО50 села также на заднее пассажирское сиденье за передним пассажирским сиденьем. После чего они поехали, где он сразу же увидел сзади рюкзак, в котором, он подумал, находится имущество водителя такси - ФИО2, где у него в этот момент возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 20 мин. он огляделся по сторонам и убедился, что никто не смотрит в его сторону, т.к. водитель смотрела прямо на дорогу, а ФИО51 в правое окно. Затем открыл рюкзак и забрал из рюкзака часы марки «Apple Watch 3 Series», духи «Miss Dior». После чего закрыл рюкзак и положил его обратно, где он лежал на заднем сиденье. После чего они доехали до места назначения по вышеуказанному адресу, он не оплатил за проезд, т.к. оказалось, что денежных средств у них не было. Через некоторое время, в отсутствие ФИО74 он проверил похищенные им часы, которые были заблокированы, затем в вечернее время он пошел на <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где продал их незнакомому мужчине за 2000 рублей, а духи он выкинул, где именно, не помнит. Вину в совершении преступления он признает. О том, что он совершил кражу, никто не знает и не видел его преступных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит в какое, где он находился, он также не помнит, он просматривал объявления на сайте «<данные изъяты>», где нашел объявление ФИО3 о продаже золотого браслета стоимостью 23 000 рублей. В этот момент у него возник умысел на хищение вышеуказанного золотого браслета путем обмана. Затем, точное время он не помнит, он созвонился с продавцом по указанному в объявлении номеру телефона: №, и говорился о встрече ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 30 мин. он приехал по адресу: <адрес>, где зашел в подъезд, куда вышла продавец и представила ему на обозрение вышеуказанной золотой браслет. Осмотрев его, он сообщил продавцу о якобы желании приобрести данный золотой браслет за 23 000 рублей, а также он сообщил, что денежные средства за оплату браслета он переведет через «<данные изъяты>» на банковский счет ФИО3 После чего он попросил продиктовать абонентский номер, который привязан к банковскому счету последней, что она и сделала. Далее он зашел в приложение «<данные изъяты>», набрал ее номер, таким образом, узнал ее ФИО, которые произнес вслух, затем он вышел из приложения. После чего он быстро показал ей сгенерированный якобы чек об оплате на сумму 23 000 рублей на ее имя, забрал браслет и ушел в неизвестном направлении. Вину в совершении преступления, предусмотренного он признает, в содеянном глубоко раскаивается. Похищенный браслет он продал незнакомому мужчине возле <данные изъяты> по адресу: <адрес>, за 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 ч. 00 мин. по 16 ч. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, он просматривал сайт «<данные изъяты>», где нашел объявление о продаже золотого браслета. В этот момент у него возник умысел на хищение указанного золотого браслета путем обмана. Далее он позвонил продавцу по указанному в объявлении абонентскому номеру: №, и договорился о встрече в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 56 мин. он прибыл к адресу: <адрес>, где проживала продавец вышеуказанного браслета. Зашел в <адрес>, где продавец-девушка, звали ее Потерпевший №3, представила ему на обозрение золотое изделие, которое он осмотрел и решил купить. При этом он сообщил ей о том, что оплату за браслет в размере 16 000 рублей он сможет только перевести онлайн через приложение «<данные изъяты>» по номеру, который привязан к банковскому счету. Хотя он не намеривался осуществлять данный перевод. Затем Потерпевший №3 продиктовала свой абонентский номер, но никаких данных не вышло у него, после чего она продиктовала номер карты, после этого уже вышли данные владельца счета: «ФИО52.». Потерпевший №3 подтвердила, что это правильные данные. Затем он зашел на своем сотовом телефоне в мессенджер «<данные изъяты>», где зашел в «бот», который генерировал подложные чеки по операции «<данные изъяты>», где он ввел данные: «ФИО53.» и сумму, после чего бот сгенерировал ему указанный чек об оплате, который он показал Потерпевший №3, затем попрощался с ней и быстро ушел. После чего через несколько часов попросил своего знакомого Свидетель №6 сдать на свой паспорт браслет, который якобы принадлежит ему, т.к. ему нужны были деньги, тот ему поверил и помог ему сдать указанный браслет, после чего вырученные денежные средства он передал ему. ФИО14 не знал, что браслет был ранее им похищен. Вину в совершении указанного преступления признает, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, которое точно он не помнит, находясь по адресу: <адрес>, то есть, у себя дома, он просматривал торговую площадку «<данные изъяты>» и наткнулся на объявление о продаже золотых сережек из металла желтого и белого цвета, с розовым камнем «кораллом», 585 пробы, стоимостью 12 000 рублей. В этот момент у него возник умысел на хищение вышеуказанного изделия путем обмана. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он созвонился с продавцом по указанному в объявлении абонентскому номеру: №, и они договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 15 мин. он прибыл по адресу: <адрес>, где в подъезд вышла женщина-продавец указанных золотых сережек, которые ему предоставила на обозрение, осмотрев их, он сообщил ей о том, что он решил их приобрести, а также, что оплату за указанные золотые сережки он сможет осуществить путем перевода денежных средств на ее банковский счет. Далее женщина ему продиктовала номер своей банковской карты, который он ввел в приложение «<данные изъяты>», затем вышли ее данные: «ФИО54.» После чего он спросил у нее верные ли это данные, на что она ему ответила, что да. Далее, он зашел в мессенджер «<данные изъяты>», где зашел в бот, генерирующий подложные чеки об оплате «<данные изъяты>», ввел ее данные, сумму и бот сгенерировал чек, который он показал Потерпевший №4 Затем он ушел, похищенные серьги продал незнакомому мужчине возле <данные изъяты> по адресу: <адрес>, за 7000 рублей. Вину признает в совершении указанного преступления, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в какое именно он не помнит, он просматривал объявления на торговой площадке «<данные изъяты>», где увидел объявление о продаже видеокарты марки «<данные изъяты>. В этот момент у него возник умысел на хищение вышеуказанной видеокарты путем обмана. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в какое именно время, он не помнит, он созвонился с продавцом по номеру, указанному в объявлении: №, и они договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 00 мин. он приехал по адресу: <адрес>, где в подъезд указанного дома вышел продавец данной видеокарты и представил ему ее на обозрение. Осмотрев ее, он сообщил продавцу информацию, что он якобы хочет ее приобрести, а также он сообщил, что оплату за нее он сможет осуществить через перевод денежных средств со своего банковского счета на его. Далее продавец продиктовал номер либо карты либо абонентский номер, что именно он сейчас не помнит, которые он ввел в приложении «<данные изъяты>», где вышли его данные: «ФИО55.». Он сообщил, что это его данные. После чего он зашел в мессенджер «<данные изъяты>», где в боте, он указал данные и сумму, после этого был сгенерирован подложный чек об операции, который он показал Потерпевший №5 После чего он сел в такси и уехал. По пути следования он попросил таксиста доехать до комиссионного магазина «<данные изъяты>», а также попросил его помочь ему, а именно сдать видеокарту, которая якобы принадлежит ему на его документы, т.к. своих у него нет. Водитель такси помог ему, сдал видеокарту, вырученные денежные средства передал ему. Он ему не сообщал, что видеокарта была им ранее похищена. Вину в совершении вышеуказанного преступления признает, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ, в какое именно, он не помнит, в каком именно месте он находился, он не помнит, через торговую площадку «<данные изъяты>» он увидел объявление о продаже видеокарты марки «<данные изъяты> стоимостью 35 000 рублей. В этот момент у него возник умысел на хищение указанного имущества. Затем ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с продавцом по указанному в объявлении абонентскому номеру №, и они договорились о встрече. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 40 мин. он приехал по адресу: <адрес>. Далее дверь квартиры ему открыла бабушка, которая пояснила ему, чтобы он прошел на балкон квартиры, где находилась видеокарта, для ее осмотра, что он и сделал. Затем, он увидел, что данная бабушка отвлеклась и не смотрела на него, в этот момент он положил под пуховик одну видеокарту, в которой была установлена оперативная память и накопитель, то есть похитил ее тайно, а другую видеокарту он взял в руки, делая вид, что осматривает ее. После чего он сказал, что он сходит до машины и принесет деньги, чтобы оплатить за видеокарту, которая находилась у него в руках. Затем он положил ее на столик в прихожей и сделал вид, что пошел за деньгами. Однако он спустился, вышел из подъезда с похищенной видеокартой, которую он спрятал под пуховик и ушел. Далее он поехал к своему знакомому по имени ФИО15 и продал ему данную видеокарту, сообщив, что она принадлежит ему и что продает ее так как нужны денежные средства. Он приобрел ее у него за 3000 рублей. О том, что она была ранее им похищена ФИО15 не знал. Вину в совершении указанного преступления признает, в содеянном раскаивается. Все денежные средства полученные от продаж похищенного имущества он потратил на личные нужды. Сотовые телефоны марок «Honor», «Samsung А7», в которых в мессенджерах «<данные изъяты>» находился бот, который генерировал подложные чеки об операциях в «<данные изъяты> он разбил до его задержания сотрудниками полиции (т. 4 л.д. 62-71).

Оглашенные показания подсудимый Юсупов Т.С. подтвердил, дополнительно пояснив, что по преступлению в отношении ФИО19 он не похищал денежные средства в размере 8000 рублей из рюкзака потерпевшей. Также пояснил, что не признает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» по всем преступлениям. В остальной части вину признает, в содеянном раскаивается.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5 Р.В., Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного процесса, в целях всестороннего исследования всех собранных по делу доказательств, оглашены и исследованы показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, со своим братом ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ она решила подработать в службе такси «<данные изъяты>», зарегистрировалась в приложении. Она выполнила несколько заказов на своем автомобиле марки «Хендай I30», г.р.з. № а затем около 13 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ ей поступил заказ по адресу: <адрес>, до адреса: <адрес>. Она подъехала в кафе «<данные изъяты>», подождала 5-6 минут. Затем, к ней в машину сели мужчина и женщина, на вид примерно 40 лет, были в состоянии опьянения, очень веселые. Женщина была в черной куртке, короткой черной юбке, в капроновых колготках с ромбиками, в черных сапогах на каблуках, мужчина же был в синей куртке с красными рисунками, в черной шапке. После чего они направились по конечному адресу. По пути следования, около кинотеатра «<данные изъяты>» мужчина попросил ее остановить машину возле магазина, где он хотел приобрести воды. Она остановила автомобиль у магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, после чего мужчина вышел. Хочет пояснить, что в машине у нее на полке за задними сиденьями лежал ее черный рюкзак, в которому нее находились денежные средства в сумме 8000 рублей, часы «Apple Watch» 3 серии, зарядное устройство от этих часов, документы, банковская карта банка «<данные изъяты>», женские духи. Когда данный мужчина вышел, женщина осталась сидеть в машине, она решила развернуть машину и при просмотре в зеркало заднего вида, обратила внимание, что на задней полке нет ее сумки. Она подумала, что ее не видно, т.к. там же лежал ее пуховик черного цвета. Поэтому она не стала выходить из машины и проверять наличие сумки. После чего, примерно через 2-3 минуты мужчина вышел из магазина, сел в машину и они поехали по конечному адресу заказа. По пути следования она спросила у клиентов, каким образом они будут производить оплату, на что они ответили, что переведут с банковской карты. Когда они подъехали то женщина вышла из машины, ей на встречу вышел какой-то парень, а мужчина же остался у нее в машине, пытался перевести денежные средства на ее банковскую карту, но у него не получалось, наличных денежных средств у него также не нашлось. Далее мужчина спросил, на чье имя будет осуществлен перевод, после чего, через 2 минуты, мужчина показал ей скриншот со своего телефона из приложения <данные изъяты> об оплате 320 рублей на ее банковскую карту. Так как она уже быстрее хотела завершить заказ, то не стала проверять, доставлены ли денежные средства. Но впоследствии, она увидела, что никаких переводов ей не поступало. Мужчина вышел, а затем она уехала, т.к. у нее был новый заказ по адресу: <адрес>, до адреса <адрес>, где в машину села женщина с двумя детьми. После данного заказа она направилась в сторону дома, где ей пришел заказ от адреса: <адрес>, где она обнаружила, что ее сумка лежит на полке за задними сиденьями, и все карманы в сумке открыты. После чего она решила посмотреть в сумке, и обнаружила, что из ее рюкзака пропала ее банковская карта банка «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 8000 рублей из внутреннего кармана, часы «Apple Watch» 3 серии, в корпусе черного цвета со светло-фиолетовым ремешком, и зарядное устройство от данных часов, которые она приобретала в декабре 2020 г. за 20 000 рублей, в настоящее время оценивает в 15 000 рублей, а также духи «Miss Dior» объемом 100 мл, которые ей подарили в ДД.ММ.ГГГГ, оценивает в 6000 рублей. После чего, она поняла, что кто-то украл ее личные вещи и денежные средства у нее из рюкзака, кто мог это совершить, она не знает, подозревает, что это мог совершить мужчина, которого она ранее подвозила вместе с женщиной от адреса: <адрес>, до адреса: <адрес>. Таким образом, ей причинен значительный ущерб на общую сумму 29 000 рублей, ущерб для нее является значительным, т.к. ее ежемесячный доход составляет 25 000 рублей. Документы на часы на «Apple Watch 3», находятся у нее в <адрес> (т. 2 л.д. 31-34).

Из дополнительных показаний потерпевшей ФИО2, следует, что Со стоимостью принадлежащего ей имущества: часов «Apple Watch Series 3» с учетом износа и эксплуатации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8747 рублей, а также духов «Miss Dior», объемом 100 мл, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4500 рублей она согласна. Принадлежащее ей вышеуказанное имущество не возвращено по уголовному делу, а также ей не возмещен материальный ущерб, причиненный Юсупов Т.С. Таким образом, по уголовному делу ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 13 247 рублей по похищенному имуществу, а также были похищены наличные денежные средства в размере 8000 рублей, ущерб причиненный преступлением был совершен на общую сумму в размере 21 247 рублей, который является для нее значительным, т.к. она является студентом <данные изъяты>, не получает стипендию, материально себя не обеспечивает, в связи с тем, что она не работает на данный момент, денежные средства на личные расходы ей предоставляют ее родители. Автомобиль марки «HYUNDAI I30», с г.р.з. №, в салоне которого было совершено хищение принадлежащего ей вышеуказанного имущества, оформлен на имя ее отца - ФИО21, который проживает в <адрес> в <адрес>, но принадлежит данный автомобиль ей и в момент совершения преступления находился в <адрес>, т.к. она пользовалась им, передвигаясь из дома на учебу, а также осуществляла на нем подработку водителем в службе такси «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 246-248).

Из показаний потерпевшей ФИО3 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она выложила на сайте «<данные изъяты>» объявление о продаже своего золотого браслета 585 пробы, завода Адамас, плетение Нонна, размер 20, вес 5,83 г. На браслете была бирка с указанием данных характеристик. Она продавала за 3945 рублей за 1 г, всего за 23 000 рублей. Браслет она покупала летом 2021 г. в июле в магазине в «<данные изъяты>», название магазина не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 54 минут ей позвонил мужчина и сказал, что хочет приехать и купить, она ответила, что приезжайте. ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 30 мин. мужчина приехал, в комнату не заходил. Он был среднего телосложения, 25-30 лет на вид, в маске на лице, куртка черного цвета, джинсы темного цвета, шапка темного цвета. В ходе разговора он упомянул, что приехал на машине. Она передала ему браслет, а он должен был перевести 23 000 рублей ей на карту по номеру телефона. При переводе он уточнил ее имя и фамилию: «ФИО3?», на что она ответила утвердительно. Далее он показал ей чек, который был зеленого цвета с надписью «ФИО3». Далее он быстрым шагом ушел из квартиры. Но деньги ей так и не поступили. У мужчины был абонентский №. Она позвонила по этому номеру мужчине, чтобы уточнить, почему не поступили деньги, но он ответил, что деньги отправил, сейчас скинет в «WhatsApp», далее телефон был отключен. Данный браслет она покупала за 18 000 рублей, оценивает его в 17 500 рублей. Ущерб является для нее значительным, т.к. у нее имеется кредит, ежемесячный платеж которого составляет 15 000 рублей, осталось около 350 000 рублей, заработная плата составляет 30 000 рублей, квартплата составляет около 4 000 рублей, у нее имеется кредитная карта, лимит 88 000 рублей, осталось около 80 000 рублей. Это произошло ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 35 мин. (т. 1 л.д. 29-32).

Из дополнительных показаний потерпевшей ФИО3 следует, что с оценочной экспертизой на рыночную стоимость принадлежащего ей браслета из золота 585 пробы, массой 5,83 г, размер - 20, с плетением «Нонна», артикул БН270А2-А51 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размере 14 394,27 рублей, она согласна, данная сумма является для нее значительной. Принадлежащий ей вышеуказанный золотой браслет не возвращен по уголовному делу, а также ей не возмещен материальный ущерб, причиненный Юсупов Т.С. Также хочет дополнить, что на ее банковскую карту банка <данные изъяты> №, со счетом №, который привязан к ее абонентскому номеру: №, ДД.ММ.ГГГГ от Юсупов Т.С. денежные средства в размере 23 000 рублей не поступали за оплату якобы покупки принадлежащего ей вышеуказанного золотого браслета, после чего она поняла, что он ее обманул, затем она примерно через час позвонила в полицию, где заявила о случившемся, также хочет добавить, что когда она звонила по номеру, с которого звонил Юсупов Т.С. №, он сначала брал трубку, где в ходе разговора пояснял ей, что возможно перевод денежных средств задерживается, что он ей скоро скинет чек об оплате, после чего его номер был уже недоступен. Таким образом, преступными действиями виновного лица ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14 394, 27 рублей, т.к. ее средняя заработная плата в месяц составляет около 20 000 рублей, также у нее имеются кредитные обязательства перед различными банковскими учреждениями всего на общую сумму в размере 628 147,98 рублей с ежемесячными платежами в общей сумме около 18 000 рублей (т. 3 л.д. 186-188).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она на сайте «<данные изъяты>» выложила объявление о продаже золотого браслета, весом около 4 г. за 16 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 33 мин. на ее телефон позвонил неизвестный человек по абонентскому номеру:+№, он оказался мужчиной, который не представился. Он сообщил, что звонит по объявлению. После чего он предложила приехать к ней домой, который находится по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 56 мин. мужчина позвонил в домофон, после чего она открыла ему дверь, он поднялся в квартиру. Она показала ему цепочку-браслет, он уточнил, рвалась ли она, она ответила, что нет. После чего мужчина попросил уступить в цене, она согласилась и скинула 500 рублей в цене. В итоге мужчина должен был отдать 16 000 рублей. Мужчина положил цепочку в правый карман надетых на него джинс и взял в руки телефон, предложив перевести денежные средства в размере 16 000 рублей посредством приложения «<данные изъяты>». Она согласилась и предложила мужчине номер карты, однако он отказался и предложил перевести по номеру телефона. После чего она продиктовала свой абонентский номер. Около 5 минут мужчина копался в телефоне, после чего показал ей скриншот с переводом, она увидела зеленый фон и слова «выполнено ФИО56.» (карта была зарегистрирована на ее маму), после чего мужчина ушел. Она окрикнула его, и сказала, чтобы он подождал, пока придет смс о поступлении денежных средств, мужчина повернулся, быстро показал удостоверение на вид красноватое, что там было написано она сказать не может, т.к. он быстро показал и сообщил, что сам работает в органах, что обманывать не будет, также добавил, что его ждут в машине и ему некогда. Так как, был праздник она подумала, что в банках могут быть сбои, поэтому мужчину останавливать не стала. Но денежные средства так и не поступили. ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 52 мин. она позвонила мужчине и сообщила, что денежные средства не пришли. Мужчина удивился, сказал, что у него есть скриншот перевода, и он будет звонить в «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ денежные средства также не поступили. ДД.ММ.ГГГГ она снова позвонила мужчине, однако он трубку не взял, после чего женщина решила вызвать сотрудников полиции. Мужчина на вид около 30-38 лет, рост около 170 см, был одет в синие джинсы, синюю куртку, свитер вишневый в полоску, обувь темная на светлой подошве. На щеке слева 2 родинки. Также есть родинка на шее. После ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции ей была показана фотография мужчины, в котором она узнала мужчину приобретавшего ДД.ММ.ГГГГ у нее браслет. Вышеуказанное описание внешности также совпало. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 16 000 рублей, который является для нее значительным, т.к. на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, постоянного источника дохода не имеет, т.к. только подрабатывает, а также проживает в съемном жилье, арендная плата, за которую составляет 15 000 рублей. Браслет приобретала в ДД.ММ.ГГГГ за 24 000 рублей, длина которого около 17 см (т. 1 л.д. 123-127).

Из дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что в ранее данных ею показаниях, она не указала дату приобретения принадлежащего ей браслета из красного золота, а также его стоимость, т.к. она вспомнила, что принадлежащий ей браслет из красного золота, 585 пробы, массой 4,06 г, длиной около 17 см., был приобретен ею в ДД.ММ.ГГГГ за 16 000 рублей, каких-либо документов на указанный браслет, то есть чека, бирки, у нее не сохранились. Также хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 16 000 рублей от Юсупов Т.С. в качестве оплаты за принадлежащий ей вышеуказанный браслет не поступили на банковскую карту № с № счета: 40№, которая оформлена на ее маму - ФИО1, данной банковской картой ее мама не пользуется, т.к. она оформляла ее для ее личного пользования, то есть пользуется указанной картой только она (Потерпевший №3), денежные средства, которые находятся на данной банковской карте принадлежат только ей, также расчетный счет, которой привязан к абонентскому номеру: №, которым пользуется только она около 10 лет, но оформлен данный абонентский номер на ее бывшего супруга - ФИО22. Тот факт, что Юсупов Т.С. обманул ее и похитил вышеуказанный принадлежащий ей золотой браслет, подтверждается выпиской по банковской карте № с № счета: № которая оформлена на ее маму - ФИО1 Юсупов Т.С. звонил с абонентского номера: № на абонентский №, которым пользуется она, но оформлен он на ее бывшего супруга. Юсупов Т.С. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отвечал на ее звонки, и в ходе разговора пояснял, что денежные средства в размере 16 000 рублей он ей перевел за покупку принадлежащего ей браслета, что у него имеется скриншот перевода, который он ей уже показывал, также он пояснял ей, что он будет звонить в банк <данные изъяты> и узнавать причину того, почему ей не пришли указанные денежные средства. Также ДД.ММ.ГГГГ она снова позвонила Юсупов Т.С., однако он трубку уже не брал, после чего она точно поняла, что это все обман и вызвала сотрудников полиции. Таким образом, преступными действиями Юсупов Т.С. ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей, т.к. она нигде не работает, у нее на иждивении имеется несовершеннолетний сын, также она находится на данный момент в расторгнутом браке (т. 3 л.д. 28-31).

Из дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что со стоимостью принадлежащего ей браслета из красного золота 585 пробы, массой 4, 06 г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 207,34 рублей она согласна, данная сумма является для нее значительной. Принадлежащий ей вышеуказанный золотой браслет не возвращен по уголовному делу, а также ей не возмещен материальный ущерб, причиненный Юсупов Т.С. Таким образом, по уголовному делу ей причинен значительный материальный ущерб на сумму в размере 10 207,34 рублей (т. 3 л.д. 219-221)

Из показаний потерпевшей Потерпевший №4 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, с сожителем ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ она выложила на сайте «<данные изъяты>» объявление о продаже сережек из золотого металла белого и желтого цвета, с камнем розового цвета - кораллом, 585 пробы, весом 4,02 г, и установила стоимость 12 000 рублей, ежемесячно ее объявление обновлялось. ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 30 мин., ей позвонил мужчина с абонентского номера телефона №, представился ФИО57, поинтересовался сережками по ее объявлению, а именно спросил продала она их или нет, она сказала, что не продала, ФИО58 ей сказал, что в скором времени подъедет к ней домой, а именно по адресу: <адрес>. Около 16 ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил ФИО59 и сказал, что подъехал, она ему открыла дверь в подъезд №, в котором находится ее квартира, ФИО60 подошел к ее <адрес> на 1 этаже, она пустила ФИО61 домой, ФИО62 в квартиру не прошел, стоял в коридоре, на одном месте, она вынесла ФИО63 из гостиной комнаты сережки, показала, ФИО64 пояснил, что его устраивают сережки. Далее ФИО65 пояснил, что у него нет наличных денежных средств и предложил перевести ей деньги на карту, она ему назвала номер карты, через пару минут ФИО66 показал ей чек на своем телефоне, подтверждающий перевод денежных средств с его банковской карты на ее, она поинтересовалась у ФИО67, почему ей не пришло смс-оповещение о переводе, ФИО68 ей пояснил, что смс-оповещение придет попозже. Она отдала ФИО69 сережки, ФИО70 ушел в неизвестном ей направлении, затем она оделась и пошла к ближайшему банкомату, примерно в 16 ч. 40 мин., чтобы проверить баланс на своей карте, денежных средств на ее банковской карте не оказалось, она позвонила ФИО71, на что он ей пояснил, чтобы она не волновалась, деньги скоро поступят на ее счет, деньги ей так и не поступили, ФИО72 больше на ее звонки не отвечал. На основании вышеизложенного, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, т.к. ее пенсия составляет 12 000 рублей. Более по данному факту ей пояснить нечего (т. 1 л.д. 222-224).

Из дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №4 следует, что Юсупов Т.С. находясь в коридоре около <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 15 мин. путем обмана совершил хищение сережек из золотого металла белого и желтого цвета, с камнем розового цвета - кораллом, 585 пробы, массой 4,02 г, принадлежащих ей, которые ей были приобретены примерно ДД.ММ.ГГГГ., с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ она оценивает их в 12 000 рублей. Также хочет дополнить, что на ее банковскую карту банка <данные изъяты> №, со счетом №, от Юсупов Т.С. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 12 000 рублей за оплату якобы покупки принадлежащих ей вышеуказанных золотых сережек не поступило, после чего она поняла, что он ее обманул и она пошла в полицию, где заявила о случившемся. Также хочу добавить, что когда она позвонила по номеру, с которого звонил Юсупов Т.С. №, никто трубку не брал. Таким образом, преступными действиями виновного лица ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей, т.к. она является пенсионером по выслуге лет, получает ежемесячно пенсию в размере 13 176 рублей, с которых она оплачивает квартирную плату, коммунальные услуги, покупает лекарства, продукты питания (т. 3 л.д. 23-25).

Из дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №4 следует, что с рыночной стоимостью принадлежащих ей сережек из золотого металла белого и желтого цвета, с камнем розового цвета - кораллом, 585 пробы, массой 4,02 гр., размере 10 914,86 рублей она не согласна, данная сумма является для нее значительной. Принадлежащие ее вышеуказанные золотые сережки не возвращены по уголовному делу, а также ей не возмещен материальный ущерб, причиненный Юсупов Т.С. Таким образом, по уголовному делу ей причинен значительный материальный ущерб на сумму в размере 10 914,86 рублей (т. 3 л.д. 130-132).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №5 следует, что он проживает по адресу: <адрес>, с сожительницей ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ он на сайте «<данные изъяты>» выставил объявление о продаже видеокарты <данные изъяты> за 35 990 рублей. В 17 ч. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок с абонентского номера №, молодой человек сказал, что хочет купить видеокарту, он сказал ему адрес. Около 20 ч. 00 мин. пришел молодой человек на вид 30-40 лет, среднего телосложения, рост около 170 см, одет в спортивные черные штаны, черную куртку, черную шапку и черную обувь, на лице борода. Он пригласил его, он отказался, сказал, что работает в органах. Далее он продиктовал свой номер телефона для перевода денежных средств и передал ему видеокарту в пакете, он сказал, что перевел и стал уходить, он обновил приложение, но денег не было, он спустился за ним и попросил показать перевод, мужчина показал свой телефон, на экране был скриншот с приложения «<данные изъяты>» с переводом. После чего мужчина сел в машину белого цвета, как он подумал это такси. После чего он позвонил в «<данные изъяты>» и узнал, что перевода не поступало. Далее сообщил в полицию. Материальный ущерб является для него значительным. Видеокарту приобретал через сайт «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ за 35 000 рублей (т. 2 л.д. 92-95).

Из дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №5 следует, что похищенная видеокарта является марки «<данные изъяты>, которая им была приобретена ДД.ММ.ГГГГ через торговую площадку «<данные изъяты>» за 35 000 рублей, с учетом износа и эксплуатации на ДД.ММ.ГГГГ он оценивает в 35 000 рублей. Он приобретал видеокарту марки «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на свои личные накопленные денежные средства. Также хочет пояснить, что каких-либо чеков или других документов на похищенное имущество у него не имеется, т.к. указанная видеокарта была им приобретена через торговую площадку «<данные изъяты>» на принадлежащие ему денежные средства. Объявление на сайте «<данные изъяты>» о продаже вышеуказанной видеокарты выкладывал он, в котором указывал свой абонентский номер в объявлении: №, который оформлен на его маму ФИО25, но принадлежит ему. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 35 000 рублей от Юсупов Т.С. в счет оплаты покупки принадлежащей ему вышеуказанной видеокарты, не поступали на его банковскую карту банка <данные изъяты> №, со счетом №, который привязан к его абонентскому номеру: №. Таким образом, преступными действиями виновного лица ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей, т.к. он является студентом 4 курса очной формы обучения в <данные изъяты>, получает стипендию в размере 807 рублей, нигде не работает и не подрабатывает, находится на иждивении у его родителей (т. 3 л.д. 17-19).

Из дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №5 следует, что с рыночной стоимостью принадлежащего ему вышеуказанного имущества - видеокарты марки <данные изъяты> в размере 27 000 рублей он согласен, данная сумма является для него значительной. Принадлежащая ему видеокарта марки <данные изъяты> ему не возвращена по уголовному делу, а также ему не возмещен материальный ущерб, причиненный Юсупов Т.С. Таким образом, по уголовному делу ему причинен значительный материальный ущерб на сумму в размере 27 000 рублей (т. 3 л.д. 224-226).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №6 следует, что ее мать Свидетель №11 проживает по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 40 мин. она приехала к своей матери для того, чтобы сделать укол. Вместе с ее мамой проживал ее сын ФИО26 В квартире ее мамы у него имеется компьютер и 4 видеокарты (стоимость каждой видеокарты составляет 34 000 рублей. В настоящее время ее сын находится по учебе в <адрес>. Он удаленно с помощью сайта «<данные изъяты>» продает, принадлежащие ей видеокарты. ДД.ММ.ГГГГ когда она зашла в квартиру к своей матери, она увидела, что в квартире находился неизвестный ей мужчина, он находился на балконе, смотрел видеокарты. Увидев ее, он резко засобирался, положив одну видеокарту на зеркало в коридоре, сказал, что сходит в машину за деньгами и вернется за видеокартой. Через несколько минут, как он ушел, они заволновались, т.к. он не поднимался. Стали смотреть в камеру видеодомофона и обнаружили, что около подъезда никого нет. Тогда они решили проверить все ли на месте и обнаружили, что не хватает одной видеокарты. Посмотрев запись с камер видеонаблюдения, она обнаружила, что он вышел из подъезда в 21 ч. 52 мин. и в правой руке у него находилась видеокарта, после чего он ушел в сторону 4-го подъезда (т. 2 л.д. 156-157).

Из дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №6 следует, что похищенная видеокарта принадлежит ей, т.к. она ранее была приобретена на ее личные денежные средства и передана ею после покупки ее сыну ФИО26 в пользование. Также хочет дополнить, что на следующей день, то есть ДД.ММ.ГГГГ после совершения кражи указанной видеокарты, ее матерью Свидетель №11, а также ею было обнаружено, что отсутствует некоторое принадлежащее ей имущество: оперативная память марки <данные изъяты>», которая была приобретена на принадлежащие ей денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ через торговую площадку «<данные изъяты>» за 7200 рублей, она оценивает ее на данный момент по стоимости в размере 8 500 рублей, SSD-накопитель марки «<данные изъяты>», который был приобретен на принадлежащие ей денежные средства в сентябре 2019 года через торговую площадку «<данные изъяты>» за 5000 рублей, она оценивает его на данный момент по стоимости в размере 5500 рублей. После чего она попросила свою маму Свидетель №11 пойти в полицию и написать заявление по факту кражи указанного принадлежащего ей имущества помимо похищенной ранее видеокарты, что она и сделала. Также хочет добавить, что похищенная видеокарта была марки «<данные изъяты>», которая была приобретена на принадлежащие ей денежные средства ДД.ММ.ГГГГ через торговую площадку «<данные изъяты>» за 35 000 рублей, она оценивает на данный момент в размере 31 000 рублей. Объявление на сайте «<данные изъяты>» о продаже вышеуказанной видеокарты выкладывал ее сын ФИО26, проживающий в <адрес>, который указывал свой абонентский номер в объявлении: №, в настоящее время он также проживает и находится в указанном городе. Таким образом, преступными действиями виновного лица ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей, т.к. ее средняя заработная плата составляет около 18 000 рублей, а также у нее имеются кредитные обязательства, а именно потребительский кредит в банке <данные изъяты> на общую сумму 352 941 рублей, на 5 лет с ежемесячным платежом в размере 7408 рублей (т. 3 л.д. 35-37).

Из дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №6 следует, что с общей рыночной стоимостью принадлежащего ей вышеуказанного имущества в размере 32 700 рублей она согласна, данная сумма является для нее значительной. Принадлежащие ей вышеуказанные предметы ей не возвращены по уголовному делу, а также ей не возмещен материальный ущерб, причиненный Юсупов Т.С. Таким образом, по уголовному делу ей причинен значительный материальный ущерб на сумму в размере 32 700 рублей (т. 3 л.д. 172-174).

Из показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим сожителем Юсупов Т.С. гуляла в <данные изъяты>, расположенному по адресу <адрес>, оттуда же Юсупов Т.С. оформил заказ в службе «<данные изъяты>». Около 17 ч. 00 мин. приехал автомобиль марки «Хендай I30», г.р.з. №, за рулем которого находилась девушка. Они сели на заднее сиденье и поехали по адресу место назначения, а именно по адресу: <адрес>. Юсупов Т.С. сидел рядом с ней по левую сторону. Никаких посторонних вещей на заднем сиденье она не видела. Доехав до места назначения, рассчитавшись за поездку, они вышли из автомобиля и направились по своим делам. Также никаких посторонних вещей у Юсупов Т.С. она не наблюдала. О том, что он совершил хищение личных вещей таксиста, она не знала. О факте хищения он узнала информацию только от сотрудников полиции (т. 2 л.д. 40-42).

Из показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что о хищении Юсупов Т.С. золотого браслета она ничего не знала, т.к. он ей об этом ничего не сообщал (т. 1 л.д. 163-165).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он является старшим оперуполномоченным. В ходе проведения ОРМ по уголовному делу по заявлению ФИО2 было установлено лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь в салоне автомобиля марки «Hyundai I30» с г.р.з. №, совершило тайное хищение имущества, принадлежащее последней, им оказался Юсупов Т.С. (т. 3 л.д. 56-58).

Из показаний свидетеля ФИО27 следует, что работает оперуполномоченным. В ходе проведения ОРМ по уголовному делу по заявлению ФИО3 было установлено лицо совершившее хищение золотого браслета путем обмана по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 65-67).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он является старшим оперуполномоченным ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ по уголовному делу по заявлению Потерпевший №3 было установлено лицо, которое совершило путем обмана хищение золотого браслета, принадлежащего последней, им оказался Юсупов Т.С. (т. 2 л.д. 211-213).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 17 ч. 00 мин. он находился у своего знакомого имя, которого не помнит, так как он знал его не так долго, по адресу: <адрес>, номер квартиры он уже не помнит, где у них было застолье в честь Нового Года, куда в вечернее время, точное время сказать не может, пришел ранее ему незнакомый мужчина, который представился Юсупов Т.С. После чего они совместно хотели продолжить застолье, распить спиртное, но денежных средств ни у кого из присутствующих не было, тогда Юсупов Т.С. попросил его с ним проехать в круглосуточный комиссионный магазин «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, для того чтобы сдать золотой браслет, который у Юсупов Т.С. был при себе, и который как тот пояснил принадлежит ему, так как у Юсупов Т.С. с собой не было его паспорта. После чего он решил помочь Юсупов Т.С., и предоставил свой паспорт и от своего имени заключил в указанном комиссионном магазине договор комиссии на реализуемый товар - золотой браслет, который как пояснил Юсупов Т.С. принадлежит ему. Затем сотрудник комиссионного магазина передал ему 9700 рублей, которые он передал Юсупов Т.С.. Далее Юсупов Т.С. за то, что он помог ему, дал ему 700 рублей на личные нужды, которые он потратил на продукты питания. После чего они совместно распили спиртные напитки и разошлись по домам. Больше по данному факту ему ничего неизвестно. О том, что вышеуказанный золотой браслет, который он сдал на свой паспорт по просьбе Юсупов Т.С., был ранее им похищен, он не знал (т. 4 л.д. 33-35).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «<данные изъяты>» ФИО73, по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу было реализовано изделие - золотой браслет 585 пробы, весом 4,06 г. по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, на паспорт гражданина РФ на имя: Свидетель №6 Цена реализации товара составила 9700 рублей. Данное изделие было реализовано без права последующего выкупа. О том, что вышеуказанный золотой браслет 585 пробы, весом 4,06 г. был ранее похищен, ему ничего не известно. После чего ДД.ММ.ГГГГ указанный золотой браслет был реализован стоимостью 10 500 рублей в вышеуказанном комиссионном магазине «<данные изъяты>» ИП «ФИО29» по товарному чеку № неизвестному лицу (т. 3 л.д. 59-62).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является старшим оперуполномоченным. В ходе проведения ОРМ по уголовному делу по заявлению Потерпевший №4, было установлено лицо, которое совершило путем обмана хищение золотых сережек с камнем «Корал», принадлежащих последней. Им оказался Юсупов Т.С. (т. 2 л.д. 241-243).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он является начальником отделения <данные изъяты>. В ходе проведения ОРМ по уголовному делу по заявлению Потерпевший №5 было установлено лицо, которое путем обмана совершило хищение видеокарты стоимостью 35 000 рублей, принадлежащей последнему. Им оказался Юсупов Т.С. (т. 3 л.д. 14-16).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он подрабатывает таксистом в службе такси «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ с 15 ч. 00 мин. он выехал на подработку на своем личном автомобиле марки «Шевроле Авео», г.р.з. № белого цвета, где осуществлял поездки в службе такси «<данные изъяты>» по <адрес>. Далее вечером этого же дня, примерно после 20 ч. 00 мин., ему пришел заказ к дому <адрес> номер подъезда уже не помнит до комиссионного магазина «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>. После чего по указанному заказу сел пассажир, мужчина, который выглядел около 35 лет, крупного телосложения, во что был одет, он уже не помнит. Доехав до комиссионного магазина «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, ранее ему незнакомый мужчина попросил его помочь ему, а именно чтобы он по своему документу, удостоверяющему личность, продал в комиссионный магазин «<данные изъяты>» принадлежащую ему видеокарту, т.к. он хотел ее продать, а документов у него с собой никаких нет. Он подумал и решил помочь ему. Затем данный мужчина предоставил ему принадлежащую ему видеокарту, марку которой он на данный момент не помнит, после чего он зашел в указанный комиссионный магазин и на основании своего водительского удостоверения он заключил договор купли-продажи с ИП «ФИО30», передал сотруднику комиссионного магазина видеокарту, а также подписал акт приема-передачи товара к договору купли-продажи. Далее, ему выдали 20 000 рублей, которые он сразу же передал ранее ему незнакомому мужчине. После чего мужчина попросил его в данном же комиссионном магазине «<данные изъяты>» приобрести для него сотовый телефон марки «Самсунг А7» на денежные средства, вырученные от продажи видеокарты, что он и сделал, какая была стоимость у данного сотового телефона, он уже не помнит. Затем он передал данному мужчине приобретенный для него сотовый телефон марки «Самсунг А7», а также оставшиеся денежные средства, в какой сумме он не помнит. Далее данный ранее ему незнакомый указанный мужчина дал ему 1000 рублей, для оплаты поездки на такси, а также сообщил, чтобы сдачу он ему не отдавал, т.к. он помог ему. После чего он ушел в неизвестном направлении, больше по данному факту ему ничего неизвестно. О том, что вышеуказанная видеокарта, которую он продал по просьбе указанного мужчины при вышеуказанных обстоятельствах, была ранее им похищена, он не знал (т. 4 л.д. 78-81).

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что он работает на должности продавца-консультанта в комиссионном магазине «<данные изъяты>» ИП «ФИО30», который расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП «ФИО30» и Свидетель №7, документом удостоверяющий личность было водительское удостоверение. Свидетель №7 была приобретена видеокарта марки <данные изъяты> №, стоимостью 20 000 рублей. Также был подписан акт приема-передачи товара № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что указанная видеокарта была похищена, ему было не известно. После чего, ДД.ММ.ГГГГ видеокарта <данные изъяты> была реализована в вышеуказанном магазине за 35 000 рублей. Больше по данному поводу ничего не известно (т. 3 л.д. 74-77).

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, она проживает совместно со своим внуком ФИО26, который на данный момент проживает в <адрес>, т.к. учится там. Ее внук ФИО26 находясь в <адрес> удаленно от них через торговую площадку «<данные изъяты>» выложил объявление о продаже видеокарты, которой он ранее пользовался, которую приобретала ее дочь Потерпевший №6, и которая находилась на хранении на балконе у нее дома по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 30 мин. она находилась дома, ей позвонил на сотовый телефон ее внук ФИО26 и сообщил, что через 10 минут придет мужчина, который хочет приобрести видеокарту. Далее в 21 ч. 40 мин. позвонил в домофон квартиры мужчина и сообщил, что пришел посмотреть видеокарту для последующего приобретения. Затем он зашел в подъезд, поднялся на 6 этаж и постучался в дверь ее квартиры. Она открыла ему дверь, он прошел в квартиру снял обувь, но свой пуховик он не снял, затем она сообщила ему, что видеокарта находится на балконе, куда он проследовал и где он начал осматривать видеокарту, в этот момент она наклонилась, чтобы включить свет на балконе. Данный мужчина все также рассматривал видеокарту в ее присутствии, но она находилась около балконной двери, а он находился в самом балконе. После чего она услышала, что зашла в квартиру ее дочь Потерпевший №6, в этот момент данный мужчина вышел из балкона держа в руках видеокарту и направился к выходу, она пошла за ним, ее дочь находилась в прихожей, где данный мужчина сообщил, что у него нет на его карте денежных средств для покупки видеокарты, что он сейчас спустится вниз на улицу и возьмет из его автомобиля наличные денежные средства и поднимется к нам, для того чтобы расплатиться за данную видеокарту, также он положил видеокарту, которая у него была в руках на тумбочку в прихожей перед выходом, после чего ушел в 21 ч. 52 мин. Далее через 5-7 минут она и ее дочь Потерпевший №6 начали просматривать видео с камеры домофона и обнаружили, что вышеуказанный мужчина вышел из подъезда ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 52 мин., держа в руках видеокарту, и ушел в неизвестном направлении. После чего она поняла, что он похитил видеокарту, скорее всего в тот момент, когда она наклонилась, чтобы включить свет на балконе, скорее всего он положил видеокарту под пуховик, который был одет на нем и который он не снял, когда зашел в квартиру. После чего они вызвали полицию. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она совместно с дочерью Потерпевший №6 обнаружили, что отсутствуют также оперативная память 16 gb, SSD-накопитель 250 gb. По поводу чего она пошла в полицию и написала заявление по факту кражи указанного принадлежащего ее дочери имущества, помимо похищенной ранее видеокарты (т. 3 л.д. 51-54).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он является оперуполномоченным. В ходе проведения ОРМ по уголовному делу по заявлению Потерпевший №6 было установлено лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на балконе <адрес>, совершило тайное хищение видеокарты, оперативной памяти и накопителя, принадлежащих последней, им оказался Юсупов Т.С. (т. 4 л.д. 18-20).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 00 мин. он находился у себя дома, а именно в съемной квартире по адресу: <адрес>, где к нему в это время пришел ранее ему знакомый Юсупов Т.С., и предложил приобрести видеокарту марки «GTX 1070» на 8ГБ стоимостью 3000 рублей. При этом Юсупов Т.С. пояснил ему, что данная видеокарта принадлежит ему, что он ее хочет продать, т.к. ему понадобились денежные средства. Он решил приобрести ее, т.к. она была в хорошем состоянии для того чтобы в последующем ее дороже перепродать. Далее он передал Юсупов Т.С. 3000 рублей, которые он забрал и ушел в неизвестном направлении. Больше после того раза он не приходил к нему. После чего через некоторое время примерно через неделю, он пошел на колхозный рынок, расположенный рядом с <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где с собой взял указанную видеокарту, приобретенную ранее у Юсупов Т.С., для того чтобы продать ее. Далее, на <данные изъяты> он встал сбоку рядом с входом в мясной павильон по вышеуказанному адресу, где в это время к нему подошел ранее ему незнакомый мужчина и поинтересовался у него данной видеокартой, осмотрел ее и решил приобрести за 5000 рублей, он продал ее ему. О том, что вышеуказанная видеокарта была ранее похищена Юсупов Т.С., он узнал от сотрудников полиции, потому что сам Юсупов Т.С. пояснил ему, что указанная видеокарта принадлежит ему. Больше по данному поводу ему пояснить нечего (т. 4 л.д. 87-89).

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшей ФИО2 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило, принадлежащее ей имущество на общую сумму 29 000 рублей (т. 2 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где изъята: видеозапись с камеры видеонаблюдения на DVD-R диск (т. 3 л.д. 204-210);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого Юсупов Т.С. и его защитника осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной снаружи кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на DVD-R диске; в ходе осмотра видеозаписи Юсупов Т.С. опознал себя на видеозаписи (т. 4 л.д. 21-26);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной снаружи кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на DVD-R диске - признана вещественным доказательствам и приобщена к уголовному делу (т. 4 л.д. 27-29);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятые у потерпевшей ФИО2: справка по операции в «<данные изъяты>» об оплате покупки часов «Apple Watch Series 3 42 мм» в магазине «<данные изъяты>» в размере 17 990 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; фотография коробки от часов «Apple Watch Series 3 42 мм»; копия свидетельства о регистрации ТС серии 9903 № на автомобиль марки «HYUNDAI I30»; копия зачетной книжки Л18-290; копия студенческого билета Л18-290 - осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 3 л.д. 3-4, 5-13, т. 4 л.д. 1-13, 14-17);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость на дату хищения составляет: часов марки «Apple Watch 3» - 8747 рублей; духов «Miss Dior» - 4500 рублей (т. 2 л.д. 73);

- заявлением потерпевшей ФИО3 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило, принадлежащее ей имущество путем обмана на сумму 17 500 рублей (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен коридор перед комнатой <адрес> (т. 1 л.д. 7-12);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятая у потерпевшей ФИО3: копия бирки от золотого браслета, 585 пробы - осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 1 л.д. 35-36, 37-42, 44-45-46, 47);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятые у потерпевшей ФИО3: история операций по дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия детализации звонков по абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО3; копия справки о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора потребительского кредита ФИО3 в банке <данные изъяты>»; копия информационного графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора потребительского кредита ФИО3 в <данные изъяты>; копия договора потребительского кредита ФИО3 в <данные изъяты>; копия графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 3 л.д. 136-137, 138-156, т. 4 л.д. 1-13, 14-17);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость браслета из золота 585 пробы, массой 5,83 г, размер 20, с плетением «Нонна», на дату хищения составляет 14 394,27 рублей (т. 3 л.д. 45-49);

- заявлением потерпевшей Потерпевший №3 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило, принадлежащее ей имущество путем обмана на сумму 16 000 рублей (т. 1 л.д. 106);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, где изъята: видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в домофоне дома, на CD-R диск (т. 1 л.д. 107-111);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого Юсупов Т.С. и его защитника осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в домофоне <адрес>, на CD-R диске; в ходе осмотра видеозаписи Юсупов Т.С. опознал себя на видеозаписи (т. 1 л.д. 157-159);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в домофоне <адрес>, на CD-R диске - признана вещественным доказательствам и приобщена к уголовному делу (т. 1 л.д. 160-162);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятые у свидетеля Свидетель №9: копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ - осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 3 л.д. 65-66, 67-73, 123-127, 128-129);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость браслета из красного золота 585 пробы, массой 4,06 г, на дату хищения составляет 10 207,34 рублей (т. 3 л.д. 45-49);

- заявлением потерпевшей Потерпевший №4 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило, принадлежащее ей имущество путем обмана на сумму 12 000 рублей (т. 1 л.д. 211);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> (т. 1 л.д. 215-217);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость сережек из золотого металла белого и желтого цвета с камнем розового цвета - кораллом, 585 пробы, массой 4,02 г, на дату хищения составляет 10 914,86 рублей (т. 3 л.д. 45-49);

- заявлением потерпевшего Потерпевший №5 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило, принадлежащее ему имущество путем обмана на сумму 35 000 рублей (т. 2 л.д. 83);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена тамбур <адрес> (т. 2 л.д. 84-88);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятые у потерпевшего Потерпевший №5: скриншоты с торговой площадки «<данные изъяты>»; копия выписки по счету дебетовой карты № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия банковской карты банка <данные изъяты> №; копия детализации звонков с телефонного номера: №; копия справки с <данные изъяты>; копия студенческого билета № - осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 3 л.д. 230-231, 232-246, т. 4 л.д. 1-13, 14-17);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятые у свидетеля Свидетель №10: копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта приема передачи товара № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ - осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 3 л.д. 81-82, 83-89, 123-127, 128-129);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость видеокарты «<данные изъяты> на дату хищения составляет 27 000 рублей (т. 3 л.д. 45-49);

- заявлением потерпевшей Потерпевший №6 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило, принадлежащее ей имущество путем обмана на общую сумму 34 000 рублей (т. 2 л.д. 131);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого Юсупов Т.С. и его защитника осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в домофоне <адрес>, на CD-R диске; в ходе осмотра видеозаписи Юсупов Т.С. опознал себя на видеозаписи (т. 4 л.д. 21-26);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятые у у потерпевшей Потерпевший №6: скриншоты с торговой площадки «<данные изъяты>»; копия справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021 от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № - осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 3 л.д. 158-159, 160-171, т. 4 л.д. 1-13, 14-17);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость на дату хищения составляет: видеокарты марки <данные изъяты>» - 24 500 рублей; оперативной памяти «<данные изъяты> - 5000 рублей; SSD-накопителя «Samsung EVO 860 250gb» - 3200 рублей (т. 3 л.д. 45-49).

Вышеизложенные доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Все приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступлений и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний, совершенных подсудимым.

Оценивая показания потерпевших, представителя потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, согласуются с другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что потерпевшие и свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Показания потерпевших и свидетелей, признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события, совершенных подсудимым преступлений. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенных преступлений изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

Потерпевшим и свидетелям в ходе предварительного следствия были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что потерпевшие и свидетели давали ложные показания, у суда не имеется. Их показания подтверждаются показаниями материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Органами предварительного следствия действия Юсупов Т.С. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение и субъективное мнение потерпевшего по этому вопросу не является для суда определяющим для признания значительности ущерба от хищения.

Все потерпевшие в ходе предварительного следствия пояснили, что в результате хищений имущества им причинен значительный ущерб.

Между тем, сведений о том, что в результате хищений потерпевшие были поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в ходе следствия не был установлен совокупный доход членов семей потерпевших, с которыми они ведут совместное хозяйство (в том числе доход супругов, сожителей и близких родственников, проживающих с потерпевшими в одном жилом помещении), в целом по каждой семье.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак преступлений - с причинением значительного ущерба гражданину, и переквалифицировать действия Юсупов Т.С. по каждому преступлению с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, а также с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.

Органами предварительного следствия в фабуле обвинения указано, что потерпевшей Потерпевший №4 причинен материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Между тем, согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость похищенных у Потерпевший №4 сережек из золотого металла белого и желтого цвета с камнем розового цвета - кораллом, 585 пробы, массой 4,02 г, с учетом износа на дату хищения составляет 10 914,86 рублей.

Ставить под сомнение данное заключение специалиста оснований не имеется.

Таким образом, размер причиненного потерпевшей Потерпевший №4 материального ущерба составляет 10 914,86 рублей.

К доводам Юсупов Т.С. о том, что из рюкзака потерпевшей ФИО2 он не похищал денежные средства в размере 8000 рублей, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются приведенными судом доказательствами, и фактически являются лишь избранным Юсупов Т.С. способом защиты с целью смягчения наказания.

Кроме того, у суда не имеется оснований полагать, что потерпевшая ФИО2 оговаривает подсудимого.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.

Таким образом, действия Юсупов Т.С. суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО2) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО3) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №3) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №4) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №5) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №6) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: Юсупов Т.С. <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Юсупов Т.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаружены признаки органического расстройства личности с синдромом зависимости от психостимуляторов средней тяжести (F07.08, F15.2). Указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деяниям, в которых подозревается, он не обнаруживал какого-либо психического расстройства, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием признаков синдромом зависимости от психостимуляторов, нуждается в лечении и медицинской и социальной реабилитации (т. 2 л.д. 218-223);

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступлений и после них, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Юсупов Т.С., суд учитывает, в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ - полное признание вины по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 (в отношении потерпевшей Потерпевший №6) УК РФ, частичное признание вины по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО2); раскаяние в содеянном по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 (в отношении потерпевшей Потерпевший №6) УК РФ; состояние здоровья подсудимого - наличие заболеваний; явки с повинной (т. 1 л.д. 57, 183, 232-233, т. 2 л.д. 45, 102, 161).

Принимая во внимание, что Юсупов Т.С. в ходе предварительного расследования представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступлений, добровольно давал правдивые и полные показания, при допросах вину признавал полностью (кроме преступления в отношении потерпевшей ФИО2), суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (кроме преступления, в отношении потерпевшей ФИО2).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Юсупов Т.С., суд усматривает, в соответствии с правилами п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ признается простым по всем преступлениям.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Юсупов Т.С., который на путь исправления не встал, в период непогашенной судимости вновь совершил шесть умышленных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Юсупов Т.С. не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Юсупов Т.С. наказание только в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимого, суд не усматривает, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях Юсупов Т.С. обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений), и с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает.

Наказание Юсупов Т.С. по совокупности преступлений, суд назначает с применением принципа частичного сложения наказаний, предусмотренного ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления совершенные Юсупов Т.С. относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку преступления по настоящему делу Юсупов Т.С. совершены до вынесения в отношении него приговоров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которыми он осужден к реальному лишению свободы, суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Юсупов Т.С. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования потерпевшими заявлены гражданские иски к виновному лицу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями: ФИО2 на сумму 21 247 рублей (т. 3 л.д. 1), ФИО3 на сумму 14 394,27 рублей (т. 3 л.д. 189), Потерпевший №3 на сумму 10 207,34 рублей (т. 3 л.д. 222), Потерпевший №4 на сумму 10 914,86 рублей (т. 3 л.д. 133), Потерпевший №5 на сумму 27 000 рублей (т. 3 л.д. 227), Потерпевший №6 на сумму 32 700 рублей (т. 3 л.д. 175). В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Юсупов Т.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО2) в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО3) в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №3) в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №4) в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №5) в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО32) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказаниями, назначенными приговорами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Юсупов Т.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу Юсупов Т.С. в зале судебного заседания и содержать его в <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания периоды содержания под стражей по настоящему уголовному делу: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания периоды содержания под стражей:

- по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

- по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения в местах лишения свободы: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – из расчета один день нахождения в местах лишения свободы за один день отбывания наказания.

Взыскать с Юсупов Т.С. в пользу потерпевших в счет возмещения материального ущерба денежные суммы в размере:

- 21 247 (Двадцать одна тысяча двести сорок семь) рублей в пользу ФИО2;

- 14 394 (Четырнадцать тысяч триста девяносто четыре) рубля 27 копеек в пользу ФИО3;

- 10 207 (Десять тысяч двести семь) рублей 34 копейки в пользу Потерпевший №3;

- 10 914 (Десять тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 86 копеек в пользу Потерпевший №4;

- 27 000 (Двадцать семь тысяч) рублей в пользу Потерпевший №5;

- 32 700 (Тридцать две тысячи семьсот) рублей в пользу Потерпевший №6.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-536/2022 от 02.08.2022

1-536/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица