Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-147/2021 от 30.04.2021

Дело №1-147/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 июня 2021 года                                                                   г. Нягань

    Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Боевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Волковой Д.С.,

подсудимого Боталова А.В.,

защитника Кюнкрикова К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Боталова Артема Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Боталов А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Боталов А.В., будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.03.2018 за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, 27.03.2021 около 04:30 часов, в нарушение требований п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в состоянии алкогольного опьянения (имея согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 27.03.2021 в выдыхаемом воздухе 0,83 мг/л абсолютного этилового спирта), управлял автомобилем марки «<данные изъяты>)» государственный регистрационный номер № регион, проехав в таком состоянии от участка <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани.

Подсудимый Боталов А.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Боталов А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное Боталовым А.В. преступление, не превышает пяти лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Боталова А.В. квалифицируются судом по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Боталов А.В. вменяем и подлежит наказанию за совершенное им преступление.

В соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное Боталовым А.В. преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При изучении личности подсудимого установлено, что участковым уполномоченным Боталов А.В. характеризуется посредственно, при этом жалоб и замечаний со стороны соседей и близких родственников не поступало, со слов соседей характеризуется положительно. Боталов А.В. трудоустроен, по месту работы также характеризуется положительно. На учете у врачей психиатра и нарколога Боталов А.В. не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В судебном заседании установлено, что Боталов А.В. состоит в фактических брачных отношениях с гр. ФИО5, с которой имеют малолетнего ребенка.

Наличие малолетнего ребенка у виновного в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины и раскаяние Боталова А.В., наличие у Боталова А.В. устойчивых социальных связей, постоянного места жительства и работы, трудоспособность.

Вопреки доводам защиты суд не признает в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый был задержан на месте преступления в момент управления автомобилем в нетрезвом состоянии, отстранен сотрудниками полиции от управления транспортным средством. Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться судом активным способствованием расследованию преступления.

Кроме того, суд не признает смягчающими обстоятельствами наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетних детей его гражданской супруги, поскольку брак между Боталовым А.В. и ФИО6 не заключен, сведений о наличии детей у ФИО6 и о нахождении указанных детей именно на иждивении подсудимого, в материалы дела защитой не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Наказание Боталову А.В. следует назначить в пределах санкции ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, с учетом личности Боталова А.В., наличия смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Боталова А.В. и достижения в отношении него иных целей наказания при назначении наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, а также с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения Боталову А.В. менее строгого наказания суд не усматривает, поскольку Боталовым А.В. преступление совершено в период неснятой и непогашенной судимости.

Суд не находит оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку совершенное Боталовым А.В. преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания Боталову А.В. применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе по доводам защитника, суд не находит.

Оснований для освобождения Боталова А.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 70 УК РФ не имеется, поскольку наказание по предыдущему приговору Боталовым А.В. полностью отбыто.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении Боталова А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с рассмотрением дела по вознаграждению адвоката, взысканию с Боталова А.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Боталова Артема Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь (8) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

    В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Боталову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию с периодичностью и в сроки, установленные инспекцией, трудиться в течение испытательного срока.

    Меру пресечения Боталову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

    Освободить Боталова А.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокатов.

    Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела; автомобиль марки «<данные изъяты>)» государственный регистрационный номер № регион оставить в распоряжении собственника ФИО5, отменив ответственное хранение.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня постановления приговора через Няганский городской суд.

    В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                      Е.А. Миронова