Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-49/2024 (2-577/2023;) ~ М-555/2023 от 12.10.2023

Дело № 2-49/2024 (№ 2-577/2023)

УИД 25RS0026-01-2023-000761-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт Лучегорск                                                                              29 марта 2024 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Атрошко М.Н., при секретаре Беловой С.Ю., с участием:

гражданского истца Никитина А.А.,

представителя гражданского ответчика Кононенко А.Н.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Никитина А.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Пономаревой Е.В. – Жагло Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлении Никитина ФИО12 к администрации Пожарского муниципального округа Приморского края о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Никитин А.А. обратился в суд с иском к администрации Пожарского муниципального округа Приморского края о восстановлении срока для принятия наследства, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его брат ФИО7, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, страховых выплат. Наследниками первой очереди являются родители Никитин А.А. и Никитина О.И. Истец является наследником второй очереди, поэтому для него срок принятия наследства составляет 9 месяцев. Однако, в данный период решался вопрос о принятии наследства наследниками первой очереди, а именно обращение в суд и рассмотрение судом дела о признании наследников принявшими наследство после смерти ФИО7 Решением Пожарского районного суда Приморского края от 21.09.2023 наследникам первой очереди Никитину А.А. и Никитиной О.И., а также Пономаревой Е.В. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке наследования. До принятия данного решения истец был лишен возможности обратиться с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО7, поскольку отсутствовали правовые основания для признания его наследником в соответствии с п. 1 ст. 1143 ГК РФ, по основанию, если нет наследников первой очереди. На сегодняшний день срок принятия им, как наследником второй очереди, истек. Данное обстоятельство не позволяет ему получить свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное имущество, принадлежащее его брату ФИО7 Других наследников, кроме него и родителей, не имеется. Завещание ФИО7 не оставил. Считает, что ввиду данных обстоятельств срок для принятия наследства им пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению. Просит восстановить ему срок для принятия наследства, оставшегося после смерти брата ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 53,4 кв.м, кадастровый №, и страховых выплат страховой компании ООО СК «Сберстрахование»: 680 583 рублей по заявлению на страхование от 18.01.2018, 433 425 рублей по заявлению на страхование от 19.03.2018, 256 605 рублей по заявлению на страхование от 18.04.2019, 74 949 рублей по заявлению на страхование от 19.06.2019, 80 281 рублей по заявлению на страхование от 23.12.2019 и 10 554 рубля по заявлению на страхование от 21.05.2021.

    Определением от 30.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Понамарева ФИО13 и Никитин ФИО14.

В судебном заседании истец Никитин А.А. предоставил заявление об отказе от исковых требований в связи с тем, что апелляционным определением Приморского краевого суда от 20.02.2024 решение Пожарского районного суда Приморского края от 21.09.2023 отменено и исковые требования о признании наследника Никитина А.А. принявшим наследство после смерти сына и его брата ФИО7 удовлетворены, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. В судебном заседании заявление об отказе поддержал, просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Кононенко А.Н., третье лицо Никитин А.А. и представитель третьего лица Пономаревой Е.В. – Жагло Ю.А. против принятия отказа от иска и превращения производства по делу не возражали.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от иска является правом истца, суд считает, что принятие отказа истца от исковых требований и прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220-221, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░░░░░░░ ░.░.