Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2021 от 18.06.2021

Дело № 10-2/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Сарайчиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Свириденко С.А.,

защитника – адвоката Вебера С.В.,

при секретаре Золотовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мальцева ФИО8 на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, состоящий в браке, имеющий двоих малолетних детей, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>А-53, проживающий по адресу: <адрес>, СНТ «Локомотивное Депо №», участок №, судимый:

1) приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.Б ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

осужденного в особом порядке судебного разбирательства по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

установил:

По приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ около 07:20 часов по адресу: <адрес>3, тайного хищения чужого имущества - сотового телефона марки «Honor 7А» стоимостью 4492,50 рубля, с находящейся в нем картой памяти «micro SDHC» стоимостью 347,25 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор суда, указывая, что судом назначено чрезмерно суровое наказание, не учтено его семейное положение, т.к. его супруга находится в местах лишения свободы, а их дети переданы в детский дом на время его заключения. Просит снизить срок назначенного наказания, назначив условно.

Защитник осужденного – адвокат ФИО5 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Государственный обвинитель ФИО3 в судебном заседании просила приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, была уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ.

Таких нарушений закона мировым судьей не допущено.

Из материалов дела следует, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Соглашаясь с оценкой доказательств, данной судом в приговоре, и правильности квалификации действий осужденного, не усматривая нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного заседания, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, находит, что ФИО1 назначено наказание в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, при этом правила ст.316 УПК РФ нарушены не были.

При назначении наказания ФИО1, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие непогашенной в установленном законом порядке судимости, данные о личности подсудимого. В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ учтены явка с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также, вопреки доводам жалобы, наличие двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы мировым судьей мотивировано, как мотивирована и невозможность назначения более мягкого наказания. Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения, как о том ставится вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом второй инстанции по данному делу не усматривается, апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в приговор мирового судьи, зачесть в срок назначенного наказания наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мальцева ФИО10 - изменить, зачесть в срок назначенного наказания наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Мальцева ФИО9 – без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор мирового судьи и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Сарайчикова