Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2022 от 07.06.2022

Гр. дело №2-319/2022

04RS0006-01-2022-000280-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года                                                                        с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Осеевой А.Г., помощнике судьи Гулиевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» к Ж.М.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

    УСТАНОВИЛ:

    ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», обращаясь в суд с иском к Ж.М.А., просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 402, 65 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что решением Еравнинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к Ж.М.А. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств в размере 204 947,43 руб. удовлетворены в полном объеме. Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Еравнинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени решение суда не исполнено. Денежные средства на счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступали. Сумма процентов за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 66 402,65 руб.

Представитель истца ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» Б.О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ж.М.А. в судебное заседание не явился, извещенный о рассмотрении дела. Суду об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Часть 3 указанной статьи предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу статьи 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Таким образом, установленные статьей 395 ГК РФ правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должников обязанность по исполнению денежного обязательства.

Как следует из материалов дела, решением Еравнинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Ж.М.А. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств в размере 204 947,43 руб. удовлетворены в полном объеме.

Согласно постановлению и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Еравнинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из смысла статьи 395 ГК РФ следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Согласно п. 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Решение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, обязанность Ж.М.А. по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникла с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету, размер суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 402,65 руб.

Представленные истцом расчеты о размере задолженности проверены судом и признаны правильными.

Согласно п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В связи с этим с ответчика в доход муниципального бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 192,08 руб.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика суд лишен возможности выслушать доводы ответчика и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 66 402,65 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ 2 192,08 ░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                                         ░░░░░░ ░.░.