Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2023 (2-3820/2022;) ~ М-3498/2022 от 24.10.2022

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Мурзабеков Г.А.,

при секретаре Гагиевой Х.И.,

с участием истца Рыжикова О.А., представителя МВД России по РИ Тиховодова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыжикова О. А. к Министерству внутренних дел России по <адрес> о взыскании задолженности по выплатам и компенсации неиспользованных отпусков, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что служил в органах внутренних дел по РИ, уволен 28.07.2022г. по выслуге лет.

Указывает, что с 2016г. был допущен к государственной <данные изъяты> по второй форме. Ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>, составила 20 процентов. Считает, что указанный размер надбавки противоречит действующему законодательству и должен был составлять не менее 30 процентов. Также указал, что ему не была выплачена при увольнении компенсация за неиспользованные отпуска.

В связи с изложенным просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 141700 рублей в счет задолженности по выплате надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты> по второй форме, произвести перерасчет и выплатить компенсацию за неиспользованные отпуска за период 2021-2022гг., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал частично. По требованию о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска отказался.

Представитель МВД по РИ в судебном заседании в требованиях просил отказать, представил письменные возражения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами истец проходил службу в органах внутренних дел и получал доплату за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты> в размере 20 процентов.

В обоснование своих требований истец сослался на Постановление Правительства РФ от 18.09.2006г. № «О предоставлении социальных гарантий гражданам, допущенным к государственной <данные изъяты> на постоянной основе и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной <данные изъяты>», а также на приказ МВД РФ от 13.06.2007г. № «Об утверждении Инструкции о выплате ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников органов внутренних дел Российской Федерации, допущенных к государственной <данные изъяты>».

Между тем, согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.09.2006г. № надбавка устанавливается за исключением военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Приказ МВД РФ от 13.06.2007г. № утратил силу в связи с принятием приказа МВД РФ от 14.12.2009г. № в части установления процентных надбавок в отношении сотрудников органов внутренних дел.

Судом был истребован в МВД по РИ и обозревался в судебном заседании Приказ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №дсп «О ежемесячной надбавке за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации».

Согласно п.п. 1.2 данного приказа установлено выплачивать сотрудникам органов внутренних дел РФ ежемесячную надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>, имеющими степень секретности «совершенно секретно» - 20 процентов должностного оклада.

          Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 141700 рублей в счет задолженности по выплате надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты> по второй форме необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Суду не представлено сведений о причиненных истцу морально-нравственных страданиях, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежит.

    В части компенсации за неиспользованные отпуска производство подлежит прекращению в связи с отказом от иска в указанной части.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Рыжикова О. А. к Министерству внутренних дел России по <адрес> о взыскании задолженности по выплатам за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты> по второй форме и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

В части компенсации за неиспользованные отпуска производство прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий:

         Копия верна:

               Судья

Магасского районного суда                                               Г.А. Мурзабеков