Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2909/2022 ~ М-2119/2022 от 28.04.2022

Дело № 2-2909/2022

64RS0046-01-2022-004174-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года                             г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гутник А.А.,

с участием прокурора Гараниной И.О., истца Сафроновой Т.А., ответчика Ерченко Ф.Н., переводчика Хахулина И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафроновой Т. А. к Ерченко Ф. Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании расходов на погребение,

установил:

Сафронова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ерченко Ф.Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 100000 рублей и взыскании расходов на погребение в сумме 23800 рублей. Требования мотивированы тем, что ответчик в период с 18 часов 00 минут 13 мая 2021 года до 07 часов 30 минут 14 мая 2021 года причинил тяжкий вред здоровью Сафронова С.В., повлекший по неосторожности смерть последнего. Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Саратова от 01 ноября 2021 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Сафронова С.В. Истец является супругой брата умершего и признана потерпевшей в рамках уголовного дела. У истца с умершим были теплые близкие отношения с умершим, последний не имел семьи, она о нем заботилась, некоторое время он проживал в её семье, она помогала снимать ему комнату, готовила еду, во всем помогала ему. Смерть Сафронова С.В. явилась для неё психологической и моральной травмой. Последствия совершения преступного деяния ответчиком отразились на ее здоровье, она длительное время принимала успокоительные средства. Расходы по погребению составили 23800 рублей.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что у неё с умершим были теплые близкие отношения, последний не имел семьи, поэтому она заботилась о нем, некоторое время он проживал в её семье, она помогала снимать ему комнату, готовила еду, во всем помогала ему. Смерть Сафронова С.В. вызвала сильные душевные волнения, в связи с чем она принимала успокоительные средства.

Ответчик, не оспаривая иск в части взыскания расходов на погребение, возражал против удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда, считая размер завышенным.

Прокурор полагает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда исходя из принципов разумности и справедливости, а также расходы на погребение.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Саратова от 01 ноября 2021 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Сафронова С.В.

Судом было установлено, что в период с 18 часов 00 минут 13 мая 2021 года до 07 часов 30 минут 14 мая 2021 года причинил тяжкий вред здоровью Сафронова С.В., повлекший по неосторожности смерть последнего.

В соответствии со статьей 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Сафронова Т.А. была признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Судом установлено, что погибший Сафронов С.В. являлся братом супруга Сафроновой Т.А.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо (пункт 1 этого постановления).

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»), поэтому применение судами вышеназванной конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 10 названного постановления).

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина, требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям (в частности, опека, попечительство).

Допрошенная в качестве свидетеля Сафронова Т.В., являющаяся дочерью истца, пояснила, что её мать очень тепло относилась к брату её отца Сафронову С.В., умершего в результате причинения ему тяжкого вреда Ерченко Ф.Н., она заботилась о нем, поскольку у него не было семье, последний часто звонил ей, обращался с различными просьбами, мать покупала ему вещи, готовила еду, когда он исчез, истец обращалась с заявлением в отдел полиции для розыска Сафронова С.В., когда последний болел, она посещала его в больнице, после проведенного лечения она забрала его из больницы. После смерти бабушки (матери умершего) истец относилась к нему как мать. Истец сообщила ей о смерти Сафронова С.В. по телефону, была очень взволнована, в последствии длительное время принимала успокоительные средства.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд пришел к выводу об обоснованности доводов истцов в части причинения им ответчиком нравственных и физических страданий - морального вреда, и законности требований о компенсации морального вреда ответчиком, поскольку погибший был для истца близким человеком, с которым её связывали теплые заботливые отношения.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, характер действий осужденного, принимая во внимание, что жизнь и здоровье человека представляют наивысшую ценность, степень и характер нравственных страданий истцов в результате потери близкого человека, индивидуальные особенности личности как истца, так и ответчика, а также принципы разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив обстоятельства причинения морального вреда, учитывая характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, принимая во внимание степень вины ответчика, признавая заслуживающими внимание обстоятельствами то, что вред причинен виновными действиями ответчика, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу каждого истца в размере 30000 рублей.

В обоснование исковых требований о взыскании расходов на погребение в сумме 23800 рублей истцом Сафроновой Т.А. представлен счет-заказ № 1 от 31 июля 2021 года, выставленный похоронной службой «Погребение» ИП Масленникова Т.В. на сумму 23800 рублей, товарный чек №1.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.

Согласно статьи 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле».

Как указано выше, статья 3 указанного Федерального закона определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Суд, оценив представленные истцом доказательства несения расходов на погребение, в том числе поминальный обед, проанализировав перечень полученных услуг по погребению, пришел к выводу, что понесенные истцом расходы являются необходимыми как форма сохранения памяти об умершем, отвечают обычаям, общеприняты.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на погребение в сумме 23800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 23800 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░