Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-913/2023 от 09.10.2023

УИД: 05RS0031-01-2023-009602-95

Дело № 1-913/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                                                                                       23 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова У.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Дибирова З.М.,

подсудимого Азимова М.А.,

защитника – адвоката Мурадалиевой М.К., представившей удостоверение №1675, ордер № 108885 от 22 ноября 2023 года,

при секретаре Дациевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Махачкалы РД уголовное дело, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении:

Азимова Муслима Азимовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, являющегося индивидуальным предпринимателем, владельцем торгового объекта корейской косметики «Восточная лавка», расположенного в <адрес>, ранее не судимого, свободно владеющего русским языком, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ,

установил:

Азимов Муслим Азимович осуществлял предпринимательскую деятельность без регистрации, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Азимов М.А., в нарушение порядка осуществления предпринимательской деятельности установленного ст. 23 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», определяющего порядок государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, не являясь лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя и юридического лица, имея преступный умысел, направленный на осуществление незаконной предпринимательской деятельности, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель на незаконное материальное обогащение, в период времени с 01.01.2022 по 04.04.2023 незаконно осуществлял предпринимательскую деятельность.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое получение прибыли Азимов М.А., действуя из корыстных побуждений, преследуя цель на извлечение дохода в особо крупном размере путем осуществления незаконной предпринимательской деятельности, без регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя либо юридического лица, примерно в начале 2022 года, более точное время следствием не установлено, на безвозмездной основе арендовал помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес> <адрес>, в котором открыла магазин под названием «Восточная лавка» и в период времени с 01.01.2022 г. по 04.04.2023 г., осознавая противоправный характер своих действии, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, осуществлял реализацию корейской косметики и другой парфюмерной продукции потенциальным покупателям.

04 апреля 2023 года сотрудниками УЭБиПК МВД по РД, в рамках реализации оперативной информации, были проведены оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, изъятия веществ, предметов и документов» с участием условного покупателя, которым выступил оперуполномоченный покупатель УЭБиПК МВД по РД Юсупов М.Ш., а также представителей общественности, в ходе которых, примерно в 15 часов этого же дня, условный покупатель Юсупов M.LL1. прибыл в магазин под названием «Восточная лавка», расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, где приобрел у ФИО1 крем «ARCAN OIL» и которому передал в качестве оплаты денежные средства в сумме 2 000 рублей. Далее, в ходе обследования помещений вышеуказанного магазина, проведенного в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут 04.04.2023 г. сотрудниками УЭБиПК МВД по РД был обнаружен системный блок с установленным на нем программным обеспечением «1C Предприятие», в котором содержались сведения о финансово-хозяйственной деятельности Азимова М.А. за период времени с 01.01.2022 по 31.12.2022, которые были изъяты на оптический CD - диск и бумажные носители.

Согласно заключению эксперта № 848-23 от 17.09.2023, общая сумма денежных средств, полученных Азимовым М.А. от проданного товара в принадлежащем ему магазине «Восточная лавка», расположенном по адресу: РД, <адрес>, за период времени с 01.01.2022 по 31.12.2022, составляет 10 938 808,46 рублей.

В результате своей преступной деятельности, Азимов М.А., в период времени с 01.01.2022 по 31.12.2022, будучи не зарегистрированным в Едином государственном реестре для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, получил от неопределенного круга лиц, которые в свою очередь находились в неведении относительно его преступных намерений, денежные средства на общую сумму 10 938 808,46 рублей, что в соответствии с пунктом «б» ч.2 ст.171 УК РФ является доходом в особо крупном размере.

Подсудимый Азимов М.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, признал характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Просил назначить штраф ниже низшего в размере 60 000 рублей.

Адвокат Мурадалиева М.К., подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным, после проведения консультации с защитником, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Порядок и правовые последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства ей и ее подзащитному понятны. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет. Просила назначить наказание в виде штрафа ниже низшего в размере 60 000 рублей.

Государственный обвинитель, не возразил против производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется, сам подсудимый Азимов М.А. признает свою вину. Просил назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Учитывая, что Азимов М.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, обстоятельств, препятствующих для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, а также данных о личности подсудимого, суд находит, что доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, и виновности Азимова М.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

По смыслу ст.ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст. 2 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В силу положений Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проведение оперативно-розыскных мероприятий может иметь место и до возбуждения уголовного дела и, соответственно, без какого-либо поручения следователя, а результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 11 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности»).

Оценивая законность проведения оперативно-розыскных мероприятий от 04.04.2023 года суд приходит к выводу, что действия сотрудников полиции соответствовали требованиям Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Проведение оперативно-розыскных мероприятий было оформлено в соответствии с требованиями законодательства, в последующем результаты ОРМ рассекречены и приобщены к материалам уголовного дела. Не допущено нарушений законодательства и при документировании проводимых оперативно-розыскных мероприятий.

Поэтому доказательства, полученные в результате упомянутых оперативно-розыскных мероприятий, отвечают требованиям допустимости, установленным УПК РФ.

В качестве доказательств, подтверждающих вину Азимова М.А. в обвинительном заключении указан рапорт об обнаружении признаков состава преступления, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку рапорт не является доказательством, это - внутренняя форма взаимоотношений органов полиции, а также мнение должностных лиц о наличии признаков преступления и доказанности противоправности действий лиц, находящихся в оперативной разработке. Данный рапорт подлежит исключению из числа допустимых доказательств виновности Азимова М.А.

Действия подсудимого Азимова М.А. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ, как осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Азимова М.А. в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как согласно материалам уголовного дела Азимов М.А. признал свою вину, с самого начала следствия активно сотрудничал, давал признательные показания по обстоятельствам, которые не были известны следствию; в соответствии с п. « г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, совершение преступления впервые, положительная характеристика по месту жительства, на учете в РНД и РПНД не состоит.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлены.

Санкция ч.2 ст.171 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, для достижения целей уголовного наказания (исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости), и требования ч. 1 ст.60 УК РФ об очередности выбора вида наказания из санкции статьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, с учетом правил, предусмотренных ст. 46 УК РФ, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания, определяя его размер с учетом имущественного положения виновного и его семьи, когда подсудимый молод, имеет возможность уплатить штраф.

Назначаемое наказание, по мнению суда будет являться не только соразмерными содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного в целях его исправления.

Обстоятельств, для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. 33 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ).

Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

При решении вопроса о назначении наказания, при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, правила ч.5 ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции ч.2 ст.171 УК РФ за совершенное преступление, поскольку указание о назначении наказания не свыше 2/3 срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, а таковым является лишение свободы.

Оснований, для признания совершенного Азимовым М.А. деяния, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным, не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, в соответствии со ст.ст. 75, 76, 76.1, 76.2 УК РФ суд не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему участниками судопроизводства не представлены.

Также не находит оснований для применения к осужденному ст. 82.1 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Азимовым М.А. преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Адвокат Мурадалиева М.К. была предоставлен подсудимому для защиты его интересов по назначению суда, ходатайств об отказе от защитника не заявлял, в судебном заседании от услуг адвоката не отказывался, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Согласно ст.50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату труда компенсируются за счет федерального бюджета.

Судом удовлетворено заявление адвоката Мурадалиевой М.К. об оплате труда с признанием расходов по его оплате процессуальными издержками.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем их выплата адвокату должна быть произведена за счёт средств федерального бюджета на основании отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.171 УК РФ, ст.ст. 303, 304 и 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Азимова Муслима Азимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Штраф уплатить : Получатель УФК по РД (МВД по РД л/с 03031420570), ИНН-0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОГРН 1020502626858, р/с 401028109453700000690, Банк получатель: Отделение НБ Республики Дагестан г. Махачкала, КБК 03211643000000010300БИК 018209001, денежное взыскание (штрафы и иные суммы, взысканные с лиц, виновных в совершении преступления). УИН-0 ( либо двадцать нулей).

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить, что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск, выписка из 19 листов формата А 4 хранящиеся при дела, хранить при деле;

- денежная купюра номиналом 2000 рублей за номером «АА 590229601», крем фирмы «Argan oil» возвращенные владельцам, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий                                                                              Омаров У.О.