Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2758/2023 ~ М-2214/2023 от 02.05.2023

66RS0006-01-2023-002195-97

Дело № 2-2758/2023

мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Лепаловских К. С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО КА «Фабула» обратилось к Лепаловских К.С. с иском о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 23.05.2022 между ООО МКК «Каппадокия» и Лепаловских К.С. заключен договор займа < № > на сумму 30000 руб., на срок по 21.08.2022.

Заемщик нарушил условия договора займа, не исполнил взятые на себя по условиям договора займа обязательства, допустил нарушение срока возврата суммы займа, в связи с чем за период с 23.05.2022 по 17.10.2022 у заемщика образовалась задолженность в сумме 58 800 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты – 27 879 руб. 36 коп., пени – 920 руб. 64 коп.

22.12.2022 между ООО МКК «Каппадокия» и ООО КА «Фабула» заключен договор цессии < № >, на основании которого к ООО КА «Фабула» перешло право требования по указанному договору займа.

ООО КА «Фабула» просит взыскать с Лепаловских К.С. задолженность по договору займа за период с 23.05.2022 по 17.10.2022 у заемщика образовалась задолженность в сумме 58 800 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты – 27 879 руб. 36 коп., пени – 920 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 964 руб.

В судебное заседание истец ООО КА «Фабула» своего представителя не направил, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.10).

Ответчик Лепаловских К.С. в судебное заседание не явился, его извещение о месте и времени рассмотрения гражданского дела суд полагает надлежащим, поскольку он уклонился от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту его регистрации, почтовый конверт возвращен по истечении срока хранения, находится в материалах дела (л.д.133).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на ответчике, в связи с чем суд, с учетом указанных требований закона, полагает судебное извещение доставленным ответчику.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие возражений истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Судом установлено, что 23.05.2022 между ООО МКК «Каппадокия» и Лепаловских К.С. заключен договор займа < № > на сумму 30000 руб., на срок по 21.08.2022, под 365,000% годовых (л.д. 14-16).

В соответствии с дополнительными соглашениями к договору займа от 22.06.2022, 22.07.2022 срок возврата займа продлен сторонами до 22.07.2022, а затем до 21.08.2022 (л.д.17-22).

Факт получения суммы займа подтверждается истребованной по судебному запросу выпиской по счету ответчика из АО «Тинькофф банк» (л.д.127), а также ответчиком не оспаривался.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Заемщик нарушил условия договора займа, не исполнил взятые на себя по условиям договора займа обязательства, допустил нарушение срока возврата суммы займа, в связи с чем за период с 23.05.2022 по 17.10.2022 у заемщика образовалась задолженность в сумме 58 800 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты – 27 879 руб. 36 коп., пени – 920 руб. 64 коп., о чем в материалы дела представлен расчет, который проверен судом, является арифметически верным.

Иного расчета размера задолженности либо доказательств погашения задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

22.12.2022 между ООО МКК «Каппадокия» и ООО КА «Фабула» заключен договор цессии < № >, на основании которого к ООО КА «Фабула» перешло право требования по указанному договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 10.04.2023 отменен судебный приказ №2-1112/2023, выданный 30.03.2023 по заявлению ООО КА «Фабула» о взыскании задолженности по договору займа с Лепаловских К.С.

При установленных судом обстоятельствах, полученных в результате оценки всех доказательств в совокупности, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 964 руб., уплата которой истцом подтверждается платежными поручениями (л.д.11, 12).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Лепаловских К. С. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Лепаловских К. С. (паспорт < № >) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН 1657199916) задолженность по договору займа < № > от 23.05.2022, заключенному между ООО МКК «Каппадокия» и Лепаловских К. С., за период с 23.05.2022 по 17.10.2022 в сумме 58 800 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты – 27 879 руб. 36 коп., пени – 920 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 964 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамсутдинова Н.А.