Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-529/2021 ~ М-480/2021 от 05.04.2021

Гр. дело № 2-529/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2021 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при помощнике судьи Финагиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Раугияйнену Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Раугияйнену Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что 28 мая 2012 года между сторонами был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым Банк предоставил Раугияйнену Д.А. денежные средства в размере 150 000 рублей 00 копеек, на срок до 28 мая 2015 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,13% за каждый день, размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств составляет 1% за каждый день просрочки.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, в связи с чем за период с 29 мая 2012 года по 25 августа 2020 года образовалась задолженность в размере 1433705 рублей 14 копеек, из которых сумма основного долга – 29060 рублей 66 копеек, сумма процентов – 76776 рублей 55 копеек, штрафные санкции – 1327867 рублей 93 копейки.

Полагая возможным снизить начисленные штрафные санкции (неустойку) до 59 790 рублей 51 копейки, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору за период с 29 мая 2012 года по 25 августа 2020 года в общей сумме 165627 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4512 рублей 55 копеек.

Представитель истца о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частями 4,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 и часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения (Постановление Конституционного Суда РФ от 16.03.1998).

Подсудность гражданских дел, рассматриваемых федеральными судами, определена статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Учитывая смысл вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому с учетом указанных норм суд вправе рассматривать место регистрации ответчика в качестве его постоянного места жительства, если это обстоятельство не опровергнуто иными доказательствами.

Как установлено судом, 28 мая 2012 года между ОАО КБ «Пойдём!» и Раугияйнен Д.А. заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым заемщику выдан кредит на сумму 150 000 рублей сроком на 36 месяцев (с 28 мая 2012 года по 28 мая 2015 года) под 0,14 % в день – на период с 29 мая 2012 года по 28 июня 2012 года, 0,13 % в день – на период с 29 июня 2012 года по окончании срока действия кредитного договора, с условием погашения кредита и уплаты процентов в размере суммы ежемесячного платежа 28 числа каждого месяца:

18 декабря 2014 года ОАО КБ «Пойдем!» и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключили договор уступки требования (цессии) <№>, передав права требования по указанному кредитному договору истцу.

Из материалов дела усматривается, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось с иском к Раугияйнену Д.А. в Апатитский городской суд Мурманской области, указав местом его жительства: <адрес>.

Вместе с тем, по сообщению ОВМ МО МВД России «Апатитский», Раугияйнен Д.А. 29 июня 2016 года снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>; по данным АСРП зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 10 марта 2017 года по настоящее время (л.д<.....>).

Таким образом, суд считает, что иск принят к производству Апатитского городского суда с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления иска и возбуждения судьей гражданского дела ответчик Раугияйнен Д.А. на территории г. Апатиты относящейся к юрисдикции Апатитского городского суда Мурманской области не зарегистрирован.

Заявленный истцом иск к ответчику не относится к категории исков, подсудность которого может быть определена по правилам исключительной подсудности либо по выбору истца, предусмотренным статьями 29 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонами кредитного договора территориальная подсудность не изменена.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах и приведенных норм, принимая во внимание, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Раугияйнену Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, расположенный по адресу: <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Б. Быкова