Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-167/2023 от 08.09.2023

Дело № 5-167/2023 КОПИЯ УИД № 59RS0040-01-2023-001971-15 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2023 года г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Сидоров Р.В.

при секретаре судебного заседания Осинкиной Ю.И.,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, РАВ.,

защитника юридического лица МИБ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» (МБОУ СОШ №), ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения внеплановой выездной проверки в период времени с 10.45 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ СОШ №, расположенному по адресу: <адрес>, выявлено нарушение требований пожарной безопасности, а именно:

- не определены, исходя из условий обеспечения безопасной эвакуации людей при пожаре, размеры зон пожарного оповещения, специальная очередность оповещения и время начала оповещения в отдельных зонах, чем нарушены требования табл. 1, 2 свода правил СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»; ч.5, ч.6 ст.84 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

При этом данное нарушение требований пожарной безопасности совершено МБОУ СОШ №, являющимся юридическим лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторно, на объекте защиты, отнесенном к категории значительного риска, и выражается в необеспечении исправности технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Защитник МИБ суду показала, что с выявленным правонарушением не согласна, поскольку МБОУ СОШ № были приняты все возможные меры по устранению ранее выявленных нарушений пожарной безопасности, также не согласна с выводами должностных лиц пожарного надзора. После внеплановой проверки в органы пожарного надзора для согласования предоставили новый проект автоматической пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рогожников А.В., суду показал, что с выявленными нарушениями согласен частично, поскольку помещения МБОУ СОШ № соответствуют всем требованиям пожарной безопасности. После привлечения МБОУ СОШ № к административной ответственности по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, были приняты меры по устранению выявленных правонарушений: заказаны расчеты подачи сигнала по четырем зданием, после чего в устном порядке производились согласования с должностными лицами органа пожарного надзора. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал во внеплановой проверке в МБОУ СОШ №, по итогам которого был составлен протокол осмотра зданий, помещений от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны выявленные нарушения, а именно: не определены, исходя из условий обеспечения безопасной эвакуации людей при пожаре, размеры зон пожарного оповещения, специальная очередность оповещения и время начала оповещения в отдельных зонах. На данный момент указанные нарушения, по его мнению, устранены полностью путем предоставления в органы пожарного надзора указанных расчетов. Административный штраф в размере <данные изъяты>, назначенный за совершение предыдущего административного правонарушения не оплачен по причине имущественной несостоятельности организации, отсутствия какой-либо финансовой возможности оплаты данного штрафа.

Свидетель ПРЮ суду показала, что она является заместителем директора МБОУ СОШ № по административно-хозяйственной части. С ее участие происходило внеплановая проверка ДД.ММ.ГГГГ в здании МБОУ СОШ № по адресу: <адрес>, при этом каких-либо нарушений выявлено не было. Однако, об обстоятельствах составления протокола осмотра зданий, помещений от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны выявленные нарушения, пояснить не может.

Начальник 11 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чайковскому городскому округу и Еловскому муниципальному району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> КАА, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с инспектором ДЕМ была произведена внеплановая проверка МБОУ СОШ № в связи с ранее выявленными нарушениями пожарной безопасности, совместно с директором Рогожников А.В., по итогам которого был составлен протокол осмотра зданий, помещений от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны выявленные нарушения, а именно: не определены, исходя из условий обеспечения безопасной эвакуации людей при пожаре, размеры зон пожарного оповещения, специальная очередность оповещения и время начала оповещения в отдельных зонах. Выявленные нарушения были аналогичные тем нарушениям, за которые МБОУ СОШ № ранее уже в ДД.ММ.ГГГГ было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. После первоначального привлечения к административной ответственности с директором МБОУ СОШ № Рогожников А.В. проводилась разъяснительная работа по устранению допущенных нарушений, в устном порядке оказывалась консультативная помощь. Каких-либо объективных препятствий для устранения выявленный нарушений, не имелось. После составления протокола в отношении юридического лица по ч.2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ от МБОУ СОШ № поступил рабочий проект «Автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией на объекте по адресу: <адрес>», согласно которому были устранены вышеуказанные нарушения, за исключением определения необходимого времени эвакуации людей при пожаре.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ, установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно частей 5,6 статьи 84 закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» при разделении здания и сооружения на зоны оповещения людей о пожаре должна быть разработана специальная очередность оповещения о пожаре людей, находящихся в различных помещениях здания и сооружения; размеры зон оповещения, специальная очередность оповещения людей о пожаре и время начала оповещения людей о пожаре в отдельных зонах должны быть определены исходя из условия обеспечения безопасной эвакуации людей при пожаре.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что на основании решения заместителя начальника 11 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чайковскому городскому округу и Еловскому муниципальному району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю от 9 августа 2023 года № 42 в период с 10.15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка по устранению нарушений требований пожарной безопасности на объекте защиты МБОУ СОШ №, расположенном по адресу: <адрес>, отнесенном к категории значительного риска, в ходе которой повторно выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: не определены, исходя из условий обеспечения безопасной эвакуации людей при пожаре, размеры зон пожарного оповещения, специальная очередность оповещения и время начала оповещения в отдельных зонах, чем нарушены требования табл. 1, 2 свода правил СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»; ч.5, ч.6 ст.84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

При этом данное нарушение требований пожарной безопасности совершено МБОУ СОШ №, являющимся юридическим лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторно, на объекте защиты, отнесенном к категории значительного риска, и выражается в необеспечении исправности технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении МБОУ СОШ № протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Чайковского и Еловского муниципальных районов Пермского края по пожарному надзору ВДВ принято решение о передаче материалов дела об административном правонарушении в суд.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

сведениями из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ;

решением начальника 11 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чайковскому городскому округу и Еловскому муниципальному району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю КАА от ДД.ММ.ГГГГ об отнесении объекта МБОУ СОШ №, расположенного по адресу: <адрес>, к категории значительного риска;

постановлением заместителя главного государственного инспектора Чайковского городского округа и Еловского муниципального района Пермского края по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МБОУ СОШ № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>;

актом внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом осмотра территорий, помещений проверяемого лица от ДД.ММ.ГГГГ;

письмом о корректировке проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ; актом обследования систем пожарной автоматики от ДД.ММ.ГГГГ;

решением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №;

выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из приказа Управления О и ПО № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Рогожников А.В. директором МБОУ СОШ №.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих их под сомнение, не имеется.

Оценив собранные доказательства в совокупности, судья приходит к убеждению, что виновность МБОУ СОШ № в нарушении требований пожарной безопасности, которое совершено на объекте защиты, отнесенном к категории значительного риска, и выражается в необеспечении исправности технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, доказана.

При этом в силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях МБОУ СОШ № являлся лицом, подвергнутым наказанию по ч. 1 ст. 20.4 настоящего кодекса, то есть совершил указанное административное правонарушение повторно.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу правонарушение, выходить за пределы которого недопустимо.

При таких обстоятельствах действия МБОУ СОШ № судья квалифицирует по ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение требований пожарной безопасности, совершенное повторно на объекте защиты, отнесенном к категории значительного риска, и выражается в необеспечении исправности технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Исходя из оценки обстоятельств дела, наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а именно жизни и здоровью людей, судья полагает, что оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При назначении юридическому лицу наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судьей признается частичное признание вины и частичное принятие мер по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, МБОУ СОШ № за совершение правонарушения должно быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания – предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 14 суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности МБОУ СОШ № по адресу: <адрес> (подвальные помещения №, №, №, №, №, №, №, №).

В соответствии со ст. 32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи __________________________ Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Чайковского городского суда Пермского края Ю.И. Осинкина «_____» _____________ 2023 г

Постановление ___ вступило в законную силу _________ Подлинный документ подшит в деле № 5-167/2023 УИД 59RS0040-01-2023-001971-15 Дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края.