Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2023 ~ М-411/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-668/2023

(42RS0023-01-2023-000506-13)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                           3 июля 2023 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Шарониной А.А.

при секретаре Булавиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Ольги Анатольевны к Беляеву Виктору Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова О.А. обратилась в суд с иском к Беляеву В.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, процентов за пользование займом 4 081,10 руб, обращении взыскания на заложенное имущество- транспортное средство MITSUBISHI DELICA, <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа по условиям которого Михайлова передала Беляеву денежные средства в сумме 250 000 руб на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору, последним в залог было передано указанное выше транспортное средство. Поскольку по настоящее время денежные средства истцу не возвращены, Михайлова обратилась в суд с данным иском.

Истец Михайлова О.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Беляев В.А. в судебное заседание не явился, представил в суд возражения за исковые требования в которых указал, что в счет погашения задолженности по договору, вернул истцу денежные средства в сумме 50 000 руб без составления соответствующих расписок, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе, залог имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Михайловой О.А. (займодавец) и Беляевым В.А. (заемщик) был заключен договор залога-займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 250 000 руб., а заемщик обязался их возвратить в срок ДД.ММ.ГГГГ в размере и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 3 договора займа предусмотрено, что проценты за пользование займом составляют 3% годовых.

Заем и проценты за его пользование возвращаются заемщику ежемесячными платежами в срок до 2 числа каждого месяца в порядке, предусмотренном договора и платежным обязательством. Проценты за пользование займом рассчитываются ежемесячно на дату фактического получения займа и не подлежат перерасчету в случае уплаты процентов ранее предусмотренной даты (п.5 договора).

Из представленного Акта приема-передачи денежных средств, Беляев В.А. ДД.ММ.ГГГГ получил от Михайловой О.А. денежные средства в сумме 250 000 руб.

Проценты за пользование займом составили 4 081 руб.

В обеспечение исполнения Беляевым обязательства по договору займа, Беляев передал Мохайловой принадлежащее ему транспортное средство- MITSUBISHI DELICA, <данные изъяты>

В соответствии с п.1.2 договора, стороны пришли к соглашению об оценочной стоимости предмета залога в 260 000 руб.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения взятых на себя по договору займа обязательств.

Доводы ответчика о погашение задолженности по договору на сумму 50 000 руб, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – TOYOTA LITE ACE NOAN, <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание тот факт, что ответчиком нарушены существенные условия заключенного договора займа, проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с Беляева в пользу Михайловой сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., проценты за пользование займом 4 081 рубль, обратив взыскание на заложенное имущество – MITSUBISHI DELICA, <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 260 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 5741 руб. в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Беляева Виктора Александровича (<данные изъяты>) в пользу Михайловой Ольги Анатольевны (<данные изъяты>) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 4 081 рубль.

Обратить взыскание на предмет залога – MITSUBISHI DELICA, <данные изъяты>, принадлежащее Беляеву Виктору Александровичу, путем продажи указанного имущества с публичных торгов в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля 260 000 рублей..

Взыскать с Беляева Виктора Александровича (<данные изъяты>) в пользу Михайловой Ольги Анатольевны (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 741 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:                            А.А.Шаронина